通典卷第一百六十六 刑法四
雜議上虞 周 秦 漢 後漢 晉 東晉
虞書云：「帝謂皋陶曰：汝作士，明于五刑，以弼五教。期于予治。弼，輔。期，當也。歎其能以刑輔教，當於治體。刑期于無刑，人協于中，時乃功，懋哉！」雖或行刑，以殺止殺，終無犯者。刑期無所刑，人皆合於大中，是汝之功，勉之。
周制：以八辟麗邦法，附刑罰。辟，法也。麗，附也。易曰：「日月麗乎天。」一曰議親之辟，若今宗室有罪先請是也。二曰議故，故舊不遺，則民不偷。三曰議賢，若今廉吏有罪，先請是也。賢，謂有德行者。四曰議能，能，謂有道藝者。傳曰：「夫謀而鮮過，惠訓不倦者，叔向有焉。社稷之固也，宥之以勸能者。」五曰議功，謂有大勳力立功者。六曰議貴，若今吏墨綬，有罪先請是也。七曰議勤，謂憔悴以事國。八曰議賓。謂所不臣者，三恪二代之後。以兩造禁民訟，入束矢於朝，然後聽之。爭財曰訟。兩至，使入束矢，乃治之也。不至，不入束矢，則是自服不直者也。詩曰：「其直如矢。」古者一弓百矢。禮記曰：「刑人不在君側。公族有死罪，即磬於甸人，不於市朝者，隱之也。甸人，掌郊野之官。懸縊殺之曰磬。而無宮刑。其刑罪，即纖剸，亦告於甸人。纖讀曰殲。殲，刺也。剸，割也。皆以刀鋸割刺之。告讀曰鞫。刑肅而俗弊，則人不歸也。刑人於市，與眾棄之。」又，「考禮正刑，一德以尊天子」。大戴禮曰：「刑法者，御人之銜勒也；吏者，轡也；刑者，筴也；天子，御者；內史、太史，左右手也。古者以法為銜勒，以官為轡，以刑為筴，以人為手，而御天下。公家不畜刑人，大夫不養，士遇之途，不與之言。屏諸四方，唯其所之，不及以政，不欲生之故也。」又曰：「刑不上大夫者，古之大夫有坐不廉污穢者，則曰『簠簋不飾』；淫亂男女無別者，則曰『帷薄不修』；罔上不忠者，則曰『臣節未著』；罷軟不勝任者，則曰『下官不職』；干國之紀者，則曰『行事不請』。此五者，大夫定罪名矣，不忍斥然正以呼之。是故大夫之罪，其在五刑之域者，聞有譴發，則白冠氂纓，盤水加劍，造乎闕而自請罪，君不使有司執縛牽而加之也。其有大罪者，聞命則北面跪而自裁，君不使人捽引而刑殺之也，捽，才忽反。曰：『子大夫自取之耳！吾遇子有禮矣。』是曰『刑不上大夫』。」
東周之季，王道寖壞，教化不行，子產相鄭而鑄刑書。鑄刑法於鼎。晉叔向非之，曰：遺其書以非之。「昔先王議事以制，不為刑辟，李奇曰：「先議其犯事，議定然後乃斷其罪，不為一成之刑著於鼎也。」顏師古曰：「虞舜則象以典刑，流宥五刑；周禮則三典五刑，以詰邦國。非不預設，但不宣露使人知之。」懼民之有爭心也，猶不可禁禦，是故閑之以誼，糾之以政，閑，防也。糾，舉也。行之以禮，守之以信，奉之以仁。奉，養也。制為祿位，以勸其從；勸其從教之心也。嚴斷刑罰，以威其淫。淫，放也。民於是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌於上。並有爭心，以徵於書，而徼幸以成之，弗可為矣。辟，法也。為，治也。權移於法，故人不畏上，因危文以生詐妄，徼幸而成巧，則弗可治也。今吾子制三辟，鑄刑書，孟康曰：「謂夏、殷、周亂政所制三辟也。」將以靖民，不亦難乎！師古曰：「靖，安也。一曰治也。」民知爭端矣，將棄禮而徵於書。取證於刑書。錐刀之末，將盡爭之，喻微細。亂獄滋豐，賄賂並行。滋，益也。終子之世，鄭其敗乎！」子產報曰：「若吾子之言，僑不材，不能及子孫，吾以救世也。」言雖非長久之法，且救當時之弊。
議曰：古來述作，鮮克無累，或其識未至精，或其言未至公。觀左氏之紀叔向書也，蓋多其義，而美其詞。孟堅從而善之，似不敢異於前志，豈其識或未精乎？按虞舜立法曰：「象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作贖刑，眚災肆赦，怙終賊刑。欽哉，欽哉，惟刑之恤哉！」孔安國注曰：「陳典刑之義，敕天下敬之，憂不得其中。」又按周官司寇，建三典，正月之吉，懸於象魏，使萬人觀之，浹日而斂。漢宣帝患決獄失中，置廷尉平，時鄭昌上疏曰：「聖王立法明刑者，救衰亂之起也。不若刪定律令，愚人知所避，姦吏無所弄。」後之論者即云上古議事，不為刑辟。夫有血氣，必有爭心。群居勝物之始，三皇無為之代，既有君長焉，則有刑罰焉。其俗至淳，其事至簡，人犯者至少，何必先定刑名，所以因事立制。叔向之言可矣。自五帝以降，法教益繁，虞舜聖哲之君，後賢祖述其道，刑章輕重，亦以素設。周氏三典，懸諸象魏，皆先防抵陷，令避罪辜。是故鄭昌獻疏，蓋以發明其義。當子產相鄭，在東周衰時。王室已卑，諸侯力政，區區鄭國，介於晉、楚，法弛民怠，政隳俗訛，觀時之宜，設救之術，外抗大國，內安疲甿。仲尼兄事，聞死出涕，稱之「遺愛」，非盛德歟！而叔向乃謂赫胥、栗陸御宇之時，徒陳閑誼行禮致治之說，雖虞、夏之盛亦未可，在殷、周之初固不及。研尋反覆，斯言諒同玉卮無當矣。詳左氏之傳，或匪至公。晏嬰、張趯，譏議則別，先儒註釋，亦已昌言。所紀叔向此書，有如曲護晏子也。或曰，按孔祭酒穎達正義云：「子產鑄刑書，而叔向責之；趙鞅鑄刑鼎，而仲尼譏之。則刑之輕重，不可使人知也。」「聖王雖制刑法，舉其大綱。但共犯一法，情有深淺，臨至時事，議其輕重也」。按孔議附會叔向之書，前已論之矣。又按左傳，晉趙鞅鑄刑鼎，著范宣子所為刑書焉。仲尼曰：「晉國將守唐叔之所受法度，以經緯其民。文公又為被廬之法，以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，人在鼎矣，何以尊貴？注云：「棄禮徵書，故不尊貴。」且夫宣子之刑，夷之蒐，晉國之亂制也。」
又議曰：夫經籍指歸，誠要疏議，固當解釋本文，豈可徒為臆說。詳左氏載夫子所議，令守晉國舊法，范宣子所為非善政也，故錄本傳以證之。佑誠懵學，輒議前賢。儻遇精鑒達識，庶幾要終原始，幸詳鄙見，竊俟知音。
秦孝公納衛鞅言，欲變法，恐天下議己。衛鞅曰：「疑行無名，疑事無功。且夫有高人之行者，固見非於代；有獨知之慮者，必見敖於人。愚者闇於成事，智者見於未萌。人不可與慮始，而可與樂成。論至德者不和於俗，成大功者不謀於眾。是以聖人苟可以強國，不法其故；苟可以利人，不循其禮。」孝公曰：「善。」甘龍曰：「不然。聖人不易民而教，智者不變法而治。因人立教，不勞而成功；緣法而治者，吏習而人安。」衛鞅曰：「龍之所言，時俗之言也。常人安於習俗，學者溺於所聞。以此兩者居官守法可也，非所與論於法之外也。三代不同禮而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。」杜摯曰：「利不百，不變法；功不十，不易業。法古無過，循禮不邪。」衛鞅曰：「治代不一道，便國不必古。故湯、武不循古而王，夏、殷不易禮而亡。反古者不可非，而循禮者不足多。」孝公竟變法令。
漢景帝時，廷尉上囚防年繼母陳論殺防年父，防年因殺陳，依律，殺母以大逆論。帝疑之。武帝時年十二，為太子，在旁，帝遂問之。太子答曰：「夫『繼母如母』，明不及母，緣父之故，比之於母。今繼母無狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣。宜與殺人者同，不宜與大逆論。」從之。
宣帝自在閭閻，知刑法不一。於是置廷尉平，秩六百石，員四人。選于定國為廷尉，黃霸等為廷平，獄刑號為平矣。時鄭昌上疏曰：「聖王立法明刑者，非以為治，救衰亂之起也。今明主躬垂明聽，雖不置廷尉平，獄將自正；若開後嗣，不若刪定律令。律令一定，愚人知所避，姦吏無所弄矣。今不正其本，而置廷平以治其末，政衰聽倦，則廷平招權而為亂首矣。」
薛宣為丞相時，弟循為臨菑令，後母常隨循居官。宣迎後母，循不遣。後母病死，循去官持服。宣謂循三年服少能行之者，兄弟相駮不可，駮者，執意不同，猶如色之間雜。循遂竟服，繇是兄弟不和。後宣免丞相，加特進。久之，哀帝即位，博士申咸給事中，亦東海人，毀宣不供養行喪服，薄於骨肉，前以不忠孝免，不宜復封列侯在朝省。宣子況為右曹侍郎，數聞其語，賕客楊明，欲令創咸面目，使不居位。創謂傷之。會司隸缺，況恐咸為之，遂令明遮斫咸宮門外，斷鼻唇，身八創。事下有司議。御史中丞眾等議史失眾姓。奏曰：「況朝臣，父故宰相，封列侯，不相敕承教化，而骨肉相疑，疑咸受循言以謗毀宣。咸所言皆宣行跡，眾人所共見，公家所宜聞。況知咸給事中，恐為司隸舉奏宣，而公令明等迫切宮闕，要遮創戮近臣於大道人眾中，欲以鬲塞聰明，杜絕論議之端。鬲與隔同。杜，塞也。桀黠無所畏忌，萬眾讙譁，流聞四方，不與凡人忿怒爭鬥同。臣聞敬近臣，為近主也。禮，下公門，式路馬，過公門則下車，見路馬則撫式，蓋崇敬也。式，車前橫木。君畜產且猶敬之。春秋之義，意惡功遂，不免於誅，遂，成也。言舉意不善，雖成功猶加誅。上浸之源不可長也。浸，近也。傷戮大臣，有所逼近也。浸字或作侵，犯也。其義兩通。長音竹兩反。況首為惡，明手傷，功意俱惡，手傷人為功，使人傷人為意。皆大不敬。明當以重論，及況皆棄市。」廷尉直駮議曰：「律曰：『鬥以刃傷人，完為城旦，其賊加罪一等，與謀者同罪。』詔書無詆欺成罪。詆，毀也，丁禮反。傳曰：『遇人不以義而見疻者，與痏人之罪鈞，惡不直也。』以杖手毆擊，破其皮，腫起青黑而無創瘢者，律謂之疻痏。遇人不以義為不直，雖見毆，罪同毆也。疻音移。痏音鮪。咸厚善循，而數稱宣過惡，流聞不誼，不可謂直。言咸為循而毀宣，是不義而不直。況以故謀傷咸，計謀已定，後聞置司隸，因前謀而趣明，趣讀曰促。非以恐咸為司隸故造謀也。本爭私變，雖於掖門外傷咸道中，與凡人爭鬥無異。殺人者死，傷人者刑，古今之通道，三代所不易也。孔子曰：『必也正名乎。』名不正，則言不順，至於刑罰不中，而人無所措其手足。措，置也。今以況為首惡，明手傷為大不敬，公私無差。春秋之義，原心定罪。原，謂尋其本。原況以父見謗發忿怒，無他大惡。加詆欺，輯音集小過成大辟，陷死刑，違明詔，恐非法意，不可施行。聖王不以怒增刑，明當以賊傷人不直，以受其財。況與謀者皆爵減完為城旦。」以其身有爵級，故得減罪而為完也。況身及同謀之人，皆從此科。帝以問公卿。丞相孔光、大司空師丹以中丞議是。自將軍以下至博士議郎皆是廷尉。況竟減死罪一等，徙燉煌。宣坐免為庶人，歸故鄉。
定陵侯淳于長坐大逆誅。長小妻乃始等六人，皆以事未發覺時棄去，或更嫁。及長事發，丞相方進、大司空何武議曰：「令，犯法者各以法時律令論之，此其引令條之文也。法時，謂始犯法之時也。明有所訖也。訖，止。長犯大逆時，乃始等見為妻，已有當坐之罪，與身犯法無異。後乃棄去，於法無以解。解，免也。請論。」廷尉孔光駮議，以為：「大逆無道，父母妻子同產無少長皆棄市，欲懲後犯法者也。懲，創止也。夫婦之道，有義則合，無義則離。長未自知當坐大逆之法，而棄去乃始等，或更嫁，義已絕。而欲以為長妻論殺之，名不正，不當坐。」有詔光議是。
班固曰：自昭、宣、元、成、哀、平六代之間，斷獄殊死，率歲千餘口而一人，率天下犯罪者，千口而有一人死。耐罪上至右趾，三倍有餘。耐從司寇以上至右趾，千口三人刑。古人有言：「滿堂飲酒，有一人向隅而泣，則一堂不樂。」王者之於天下，猶一堂之上也。故一人不得其平，為之悽愴。今郡國被刑或冤死者多，此和氣所以未洽者也。原夫獄刑所以蕃者，書云：「伯夷降典，哲人惟刑。」言伯夷下禮法以導人，人習知禮，然後用刑也。言制禮以止刑，猶隄之防溢水也。今隄防淩遲，禮制未立；死刑過制，生刑易犯；飢寒並至，窮斯濫溢；豪桀擅私，為之囊橐，言容隱姦邪，若囊橐盛物。姦有所隱，則狃而寖廣矣。狃，串習也。寖，漸也。狃音女九反。孔子曰：「古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣。」省，謂減除之。絕於未然，故曰本也。不失有罪，事止聽訟，所以為末。又曰：「今之聽獄者，求所以殺之；古之聽獄者，求所以生之。」與其殺不辜，寧失有罪。今之獄吏，上下相驅，以刻為明，深者獲功名，平者多後患。諺曰：「鬻棺者欲歲之疫。」非憎人欲殺之，利在於人死也。凡此五疾，獄刑所以蕃也。
漢舊事斷獄報重，常盡三冬之月，是時後漢章帝始改用冬初十月而已。元和三年，旱，長水校尉賈宗上言，以為斷獄不盡三冬，陰氣微弱，陽氣發洩，故招致災旱。帝下公卿議。陳寵議曰：「夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射干、芸、荔之應。易通卦驗曰：「十一月廣莫風至，蘭、射干生。」月令：「仲冬，芸生，荔挺出，一陽始生。」天以為正，周以為春。正，春，皆始。十一月萬物微而未著，天以為正，周以為歲首。十二月陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春。十二月二陽爻生，雁北嚮，陽氣上通，諸生皆動，萌芽。月令：「季冬，雉雊雞乳。」十三月，陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春。今正月也，天子迎春東郊，陰陽交合，萬物皆出於地，人始初見，故曰「人以為正」。月令：「孟春天氣下降，地氣上騰，天地和同，草木萌動，東風解凍，蟄蟲始振。」三微成著，以通三統。統者，統一歲之事。王者三正遞用，周環無窮，故曰通三統。三禮義宗曰：「三微，三正也。十一月陽氣始施，萬物動於黃泉下，微而未著，其色皆赤。赤者陽氣。故周以天正為歲，色尚赤，夜半為朔。十二月萬物始芽，色白。白者陰氣。故殷以地正為歲，色尚白，雞鳴為朔。十三月萬物始達，其色皆黑，人得加功以展其業。夏以人正為歲，色尚黑，平旦為朔。故曰三微。王者奉以成之，各法其一以改正朔也。」易乾鑿度曰：「三微而成著，三著而體成。」當此之時，天地交，萬物通。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此時行刑，殷、周歲首皆當流血，不合人心，不稽天意。月令曰：『孟冬之月，趣獄刑，無留罪。』按月令及淮南子，皆言季秋趣獄刑，無留罪。今言孟冬，未詳。明大刑畢在立冬也。又，『仲冬之月，身欲寧，事欲靜』。月令：「仲冬，君子齊戒，身欲寧，事欲靜，以待陰陽之所定。」若以行大刑，不可謂寧靜也。議者或曰『旱之所由，咎在改律。』臣以為殷、周斷獄不以三微，而化致康平，無有災害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之異，往往為患。由此言之，災害自為他應，不以改律。秦為虐政，四時行刑。漢興，蕭何草律，季秋論囚，論，決也。但避立春之月，不計天地之正，二王之春，實頗有違。」帝納之，遂不復改。
時群臣上言，古者肉刑嚴重，人畏法令，今憲律輕薄，故姦宄不勝，宜增禁科以防其源。詔下公卿。光祿勳杜林奏曰：「夫人情挫辱，則義節之風損；法防繁多，則苟免之行興。孔子曰：『導之以政，齊之以刑，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格。』古之明王，深識遠慮，動居其厚，不務多辟，周之五刑，不過三千。大漢初興，詳覽失得，故破矩為圓，斲雕為朴，蠲除苛政，更立疏網，海內歡欣，人懷寬德。及至其後，漸以滋章，吹毛求疵，詆欺無限。果桃菜茹之饋，集以成贓，小事無妨於義，以為大戮，故國無廉恥，家無完行。至於法不能禁止，為弊彌深。臣愚以為宜如舊制，不合翻移。」帝從之。
自建初中，有人侮辱人父者，而其子殺之，帝貰其死刑而降宥之，自後因以為比。是時遂定其議，以為輕侮法。和帝即位，尚書張敏上議曰：「夫輕侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫死生之決，宜從上下，猶天之四時，有生有殺。若開容恕，著為定法者，則是故設姦萌，生長罪隙。孔子曰：『民可使由之，不可使知之。』春秋之義，子不報讎，非子也。而法令不為之減者，以相殺之路不可開故也。今托義者得減，謬殺者有差，使執憲之吏得設巧詐，非所以遵『在醜不爭』之義。又輕侮之比，寖以繁滋，至有四五百科，轉相瞻顧，彌復增甚，難以垂之萬載。臣惟孔子垂經典，皋陶造法律，原其本意，皆欲禁人為非。未曉輕侮之法將以何禁？必不使人不相輕侮，而更開相殺之路。議者或曰：『平法當先論生。』臣愚以為天地惟人為貴，殺人者死，三代通制。今欲趣生，反開殺路，一人不死，天下受弊。記曰：『利一害百，人去城郭。』夫春生秋殺，天道之常。春一物枯即為災，秋一物榮即為異。王者體天地，順四時，法聖人，從經律。願陛下留意，廣令評議，天下幸甚。」從之。
晉惠帝之代，政出群下，每有疑獄，各立私情，刑法不定，獄訟繁滋。尚書裴頠表諫之曰：
夫天下之事多塗，非一司之所管；中才之情易擾，賴恆制而後定。先王知其然也，是以辨方分職，為之准局。准局既立，各掌其務，刑賞相稱，輕重無二，故下聽有常，群吏安業也。舊宮掖、陵廟有水火毀傷之變，然後尚書乃躬自奔赴，其非此也，皆止於郎令史而已。刑罰所加，各有常刑。
去元康四年，大風之後，廟闕屋瓦有數枚傾落，免太常荀寓。於時僉謂事輕責重，有違於常。會五年二月天有大風，主者懲懼前事。臣新拜尚書始三日，本曹尚書有疾，權令兼出，按行蘭臺。主者乃瞻視阿棟之閒，求索瓦之不正者，得棟上瓦小斜十五處。或是始瓦時斜，蓋不足言，風起倉卒，臺官更往，太常按行，不及得周，文書未至之頃，便競相禁止，復興刑獄。
昔漢時有盜高廟玉環者，文帝欲族誅，張釋之但處以死刑，曰：「若侵長陵一抔土，何以復加？」帝從之。大晉垂制，深惟經遠，山陵不封，園邑不飾，墓而不墳，同乎山壤，是以丘阪存其陳草，使齊乎中原矣。雖陵兆尊嚴，唯毀發然後族之，此古典也。若登踐犯損，失盡敬之道，事止刑罪可也。
去八年，奴聽教加誣周龍燒草，廷尉遂奏族龍，一門八口并命。會龍獄翻，然後得免。考之情理，准之前訓，所處實重。今年八月，陵上荊一枝圍七寸二分者被斫，司徒太常奔走道路，雖知事小，而按劾難測，騷擾驅馳，各競免負，於今太常禁止未解。近日太祝署失火，燒屋三間半。署在廟北，隔道在重墉之內，火即已滅，主者便責尚書不即按行，輒禁止，尚書免，皆在法外。
刑書之文有限，而舛違之故無方，故有臨時議處之制，誠不能皆得循常也。至於此輩，皆為過當，每相逼迫，不復以理，上替聖朝畫一之德，下損崇禮大臣之體。臣愚以為犯陵上草木，不應乃用同產畢刑之制。按行奏劾，應有定准，相承務重，體例遂虧。或因餘事，得容淺深。
頠雖有此表，曲議猶不止。劉頌為三公尚書，又上疏曰：
自近代以來，法漸多門，令甚不一。臣職思其憂。伏惟陛下為政，每盡善，故事求曲當，曲當則例不得直，盡善故法不得全。何則？夫法者，固以盡理為法，而上求盡善，則諸下牽文就意，以赴主之所許，是以法不得全。刑書徵文，徵文必有乖於情聽之斷，而上安於曲當，故執平者因文可引，則生二端。是法多門，令不一，則吏不知所守，下不知所避。姦偽者因法之多門，以售其情，所欲淺深，苟斷不一，則居上者難以檢下，於是事同議異，獄犴不平，有傷於法。
古人有言：「人主詳，其政荒；人主期，其事理。」詳匪他意，盡善則法傷，故其政荒也。期者輕重之當，雖不厭情，苟入於文，則循而行之，故其事理也。理有窮塞，故使大臣釋滯；事有時宜，故人主權斷。主者守文，若釋之執犯蹕之平也；大臣釋滯，若公孫弘斷郭解之獄也；人主權斷，若漢祖戮丁公之為也。天下萬事，自非斯格，不得出法以意妄議，其餘皆以律令從事。然後法信於下，人聽不惑，吏不容姦，可以言政。人主軌斯格以責群下，大臣小吏各守其局，則法一矣。
古人有言：「善為政者，看人設教。」看人設教，制法之謂也。又曰「隨時之宜」，當務之謂也。則看人隨時，在大量也，而制其法。法軌既定則行之，行之信如四時，執之堅如金石，群吏豈得在成制之內，復稱隨時之宜，傍引「看人設教」以亂政典哉！何則？始制之初，固已看人而隨時矣。今若設法未盡當，則宜改之。若謂已善，不得盡以為制，而使奉用之司公得出入以差輕重也。夫人君所與天下共者，法也。已令四海，不可以不信為教。
上古議事以制，不為刑辟。夏、殷及周，書法象魏。三代之君齊聖，然咸棄曲當之妙鑒，而任徵文之直準，非聖人有殊，所遇異也。今論時敦朴，不及中古，而執平者欲適情之所安，自托於議事以制。臣竊以為聽言則美，論理則違。然天下至大，事務眾雜，時有不得悉循文如令。故臣謂宜立格為限，使主者守文，死生以之，不敢錯思於成制之外，以差輕重。至如非常之斷，出法賞罰，若漢祖戮楚臣之私己，封趙氏之無功，唯人主專之，非奉職之臣所得擬議。然後情求旁請之跡絕，似是而非之奉塞，此蓋齊法之大準也。
夫出法權制，指施一事，厭情合聽，可適耳目，誠有臨時當意之快，勝於徵文不允人心也。然起為經制，終年施用，恆得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必遠有所苞。故諳事識體者，善權輕重，不以小害大，不以近妨遠。忍曲當之近適，以全簡直之大準。不牽於凡聽之所安，必守徵文以正例。每臨其事，恆御此心以決斷，此又法之大概也。
又律法斷罪，皆當以法律令正文，若無正文，依附名例斷之，其正文、名例所不及，皆勿論。法吏以上，所執不同，得為異議。如律之文，守法之官，唯當奉用律令。至於法律之內，所見不同，乃得為異議也。今限法曹郎令史，意有不同為駁，唯得論釋法律，以正所斷，不得援求諸外，論隨時之宜，以明法官守局之分。
詔下其事，侍中、太宰、汝南王亮奏曰：「臣以去太康八年，隨事異議。且周懸象魏之書，漢詠畫一之法，誠以法與時共，義不可二。臣以為宜如頌所啟，為永久之制。」於是門下屬議曰：「昔先王議事以制，自中古以來，執法斷事，既已立法，誠不宜復求法外小善也。若以善奪法，則人逐善而不忌法，其害甚於無法也。按啟事，欲令法令斷一，事無二門，郎令史以下，應復出法駮按，隨以事聞也。」
東晉成帝時，廷尉奏殿中帳施吏邵廣盜官幔二張，合布三十疋，有司正刑棄市。廣二子，宗年十三，雲年十一，黃幡撾登聞鼓乞恩，辭求自沒為奚官奴，以贖父命。尚書郎朱映議以為：「天下之人，無子者少，一事遂行，便成永制，懼死罪之刑，於此而弛。」時議者以廣為鉗徒，二兒沒入，既足以懲，又使百姓知父子之道，聖朝有垂恩之仁。可特聽減廣死罪為五歲刑，宗等付奚官為奴，而不為永制。尚書右丞范堅駮之曰：「自淳朴澆散，刑辟乃作，刑之所以止刑，殺之所以止殺。雖時有赦過宥罪，議獄緩死，未有行不忍而輕易典刑者也。且既許宗等，宥廣死罪，若復有宗比而不求贖父者，豈得不擯絕人倫，同之禽獸邪！按主者今奏云，唯特聽宗等而不為永制。臣以為王者之作，動關盛衰，嚬笑之閒，尚慎所加。今之所以宥廣，正以宗等耳。人之愛父，誰不如宗？今既許宗之請，將來訴者，何獨匪人！特聽之意，未見其益；不以為例，交興怨讟。此為施一恩於今，而開萬怨於後也。」從之。
安帝義熙中，劉毅鎮姑熟。嘗出行，而鄢陵縣吏陳滿射鳥，箭誤中直帥，雖不傷人，處法棄市。何承天議曰：「獄貴情斷，疑則從輕。昔有驚漢文帝乘輿馬者，張釋之斷以犯蹕，罪止罰金。何者？明其無心於驚馬也。故不以乘輿之重，而加異制。今滿意在射鳥，非有心於中人。按律『過誤傷人三歲刑』，況不傷乎？」
通典卷第一百六十七 刑法五
雜議下宋 梁 後魏 大唐
宋前廢帝景平中，大司馬府軍人朱興妻周，生息男道扶，年三歲，先得癇病，周因其病發，掘地埋之，為道扶姑雙女所告，正周棄市刑。司空徐羡之議曰：「自然之愛，虎狼猶仁，周之凶忍，宜加明戮。臣以為法律之外，故尚弘物之理。母之即刑，由子明法，為子之道，焉有自容之地。雖伏法者當罪，而在宥者匪容。愚謂可特申之遐裔。」詔從之。
文帝元嘉七年，郯縣人黃初妻趙打息載妻王死，後遇赦，王有父母及息男稱，依法徙趙二千里外。司徒左長史傅隆議曰：「禮律之興，蓋本自然。求之情理，非從天墮，非從地出。父子至親，分形同氣，稱之於載，即載之於趙，雖云三代，合之一體，未有能分之者也。稱雖創巨痛深，固無讎祖之義，故古人不以父命辭王父命也。若云稱可殺趙，趙當何以處載？若父子孫祖，互相殘戮，懼非先王明罰、皋陶立法之本旨也。向使石厚之子，日磾之孫，砥鋒挺鍔，不與二祖同戴天日，則石碏、秺侯可得純臣於國，孝義於家矣。舊令云：『殺人父母，徙二千里外。』不施父子孫祖明矣。趙當避王周功千里外耳。令云：『凡流徙者，同籍親近欲相隨，聽之。』此又大通情體，因親以教愛者也。趙既流移，載為人子，何得不從？載從而稱不行，豈名教所許？趙雖內愧終身，稱當沈痛沒齒，孫祖之義，自不得絕，事理固然也。」
孝武於元嘉中，出鎮歷陽，沈亮行參征虜將軍事。人有盜發者，罪所近村人，與符伍遭劫不赴救同坐。亮議曰：「尋發之情，事止竊盜，徒以侵亡犯死，故同之嚴科。夫穿掘之侶，必銜枚以晦其跡；劫掠之黨，必讙呼以威其事。故赴兇赫者易，應潛密者難。且山原為無人之鄉，丘壟非常途所踐，至於防救，不得比之村鄉。督實劾名，理與劫異，則符伍之坐，居宜降矣。又結罰之科，雖有同符之限，而無遠近之斷。夫無村界，當以比近坐之，若不域之以界，則數步之內，與十里之外，便應同罹其責。防人之禁，不可不慎。夫止非之憲，宜當其律。愚謂相去百步內赴告不時者，一歲刑。自此以外，差不及咎。」
孔淵之大明中為尚書比部郎。時安陸應城縣人張江陵與妻吳共罵母黃，黃忿恨自縊死，遇赦。律文：「子殺傷毆父母，梟首；罵詈，棄市。婦謀殺夫之父母，亦棄市。遇赦，免刑，補冶。」江陵罵母，母以之自裁，重於傷毆，若同殺科，則疑重；同傷毆及罵科，則疑輕。准制：唯有打母遇赦猶梟首，無罵母致死遇赦之科。淵之議曰：「夫題里逆心，仁者不入，名且惡之，況乃人事。故毆傷咒詛，法所不原，詈之致盡，則理無可宥。罰有從輕，蓋疑失善，求之文旨，非此之謂。江陵雖遇赦恩，故合梟首。婦本以義，愛非天屬，黃之所恨，情不在吳，原死補冶，有允正法。」詔如淵之義。
吳興餘杭人薄道舉為劫，制同籍周親補兵。道舉從弟代公、道生等並為大功親，非應在補謫之例。法以代公等母存為周親，則子宜隨母補兵。何承天議曰：「尋劫制，同籍周親補兵，大功不在此例。婦人三從，既嫁從夫，夫死從子。今道舉為劫，若其叔尚在，制應補謫，妻子營居，固其宜也。但為劫之時，叔父已歿，代公、道生並是從弟，大功之親，不合補謫。令若以叔母為周親，令代公隨母補兵，既違大功不謫之制，又失婦人三從之道。由於主者守周親之文，不辨男女之異，遠嫌畏負，以生此疑，懼非聖朝恤刑之旨。謂代公等母子並宜見原。」
吳興武康縣人王延祖為劫，父睦以告官。新制：「凡劫，身斬刑，家人棄市。」睦既自告，於法有疑。時尚書何叔度議曰：「設法止姦，本於情理，非謂一人為劫，闔門應刑。所以罪及同產，欲開其相告，以出造惡之身。睦父子之至，容可悉共逃亡，而割其天屬，還相縛送，螫毒在手，解腕求全，於情可愍，理亦宜宥。使兇人不容於家，逃刑無所，乃大絕根源也。睦既糾送，則餘人無應復告，並合赦之。」
沛郡相縣唐賜往比村朱起母彭家飲酒還，得病，吐蠱蟲十餘枚。臨死，語妻張，死後刳腹出病。死後，張手自破視，五臟悉爢碎。郡縣以張忍行刳剖，賜子副又不禁駐，事起赦前，法不能決。按律，傷死人四歲刑，妻傷夫五歲刑，子不孝父母棄市，並非科例。三公郎劉勰議：「妻痛遵往言，兒識不及理，考事原心，非存忍害，謂宜哀矜。」吏部尚書顧覬之議曰：「法移路尸，猶為不道，況在妻子，而忍行凡人所不行。不宜曲通小情，當以大理為斷。謂副不孝，張同不道。」詔如覬之議也。
梁武帝天監三年，建康女子任提女坐誘口當死。其子景慈對鞫辭云，母實行此。是時法官虞僧虯啟：「按子之事親，有隱無犯，直躬證父，仲尼為非。景慈素無防閑之道，死有明目之據，陷親極刑，傷和損俗。凡乞鞫不審，降罪一等。豈得避五歲之刑，忽死母之命。景慈宜加罪辟。」詔流於交州。
後魏宣武帝景明中，冀州人費羊皮母亡，家貧無以葬，賣七歲女子與張迴為婢，迴轉賣與梁定之而不言狀。按律：「掠人和賣為奴婢者，死。」迴故買羊皮女，謀以轉賣，依律處絞刑。詔曰：「律稱和賣人者死，謂兩人詐取他財。羊皮賣女，告迴稱良，張迴利賤，知良公買，誠於律俱乖，而各非詐。然迴轉賣之日，應有遲疑。而決從真賣，於情固可處絞刑。」三公郎中崔鴻議曰：「按律，賣子一歲刑，五服內親屬在尊長者死，賣周親及妾與子婦者流。蓋以天性難奪，支屬易遺，又尊卑不同，故殊以死刑。且買者於彼無天性支屬，罪應一例。明知是良，決便真賣，因此流漂，家人不知，追贖無蹤，永沈賤隸。按其罪狀，與掠無異。」太保、高陽王雍議曰：「檢迴所買，保證明然，處以和掠，實為乖當。律云：『謀殺人而發覺者流，從者五歲刑。已傷及殺而還蘇者死，從者流。已殺者斬，從而加功者死，不加者流。』詳沈賤之與身死，流漂之與腐骨，一存一亡，為害孰甚？然賊律殺人有首從之科，盜人、賣買無唱和差等。謀殺之與和掠，同是良人，應為准例。所以不引殺人減之，降從強盜之一科。縱令謀殺之與強盜，俱得為例，而以從輕。其義安在？又云：『知人掠盜之物，而故買者，以隨從論。』此明禁暴掠之源，遏姦盜之本，非謂買之於親尊之手，而同之於盜掠之愆。竊謂五服相賣，俱是良人，所以容有差等之罪者，明去掠盜理遠，故從親疏為差級，尊卑為輕重。依律：『諸共犯罪者，皆以發意為首。』明賣買之元有由，魁末之坐宜定。若羊皮不云賣，則迴無買心，則羊皮為首，迴為從可也。且既一為婢，賣與不賣，俱非良人，何必以不賣為可原，轉鬻為難恕？張迴之愆，宜鞭一百。賣子葬親，孝誠可美，而表賞之議未加，刑罰之科已及，恐非敦風化之謂。」詔曰：「羊皮賣女葬母，孝誠可嘉，便可特原。張迴雖買之於父，不應轉賣，可刑五歲。」
先是，皇族有譴，皆不持訊。時有宗士元顯富犯罪須鞫，宗正約以舊制。尚書李平奏：「以帝宗磐石，周布天下，其屬籍疏遠，蔭官卑末，無良犯憲，理須推究。請立限斷，以為定式。」詔曰：「雲來綿遠，繁衍代滋，植籍宗氏，而為不善者，量亦多矣。先朝既無不訊之格，而空相矯恃，以長違暴。諸在議請之外，可悉依常法。」
河東郡人李憐坐行毒藥，按以死坐。其母訴稱：「一身年老，更無周親，例合上請。」檢籍不謬，未及上申。憐母身亡，州斷三年服終後乃行決。主簿李瑒駮曰：「按法例律：『諸犯死罪，若祖父母、父母年七十以上，無成人子孫，旁無周親者，具狀上請。流者鞭笞，留養其親，終則從流，不在原赦之例。』且憐既懷酖毒之心，母在猶宜闔門投畀，況今已死，給假殯葬，足示仁寬，不合更延。可依律處斬，流其妻子。」詔從之。
神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝，坐與河陰縣人張智壽妹容妃、陳慶和妹惠猛姦亂，毆主傷胎，遂逃。門下處奏：容妃、惠猛各入死刑；智壽、慶和並以知情不加防限，處以流坐。詔曰：「容妃、惠猛恕死，髡鞭付宮。餘如奏。」崔纂執曰：「伏見旨募若獲輝者，職人賞二階，白人聽出身進一階，冢役免役，奴婢為良。按輝無叛逆之罪，未可募同反者。夫王者理天下，不為喜怒增減，不由親疏改易。按鬥律：『祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者，五歲刑；毆殺者四歲刑。若心有愛憎而故殺者，各加一等。』雖王姬下降，貴殊常妻，然人婦之孕，不得非子。又依永平四年先朝舊格，諸刑流及死罪者，皆首判定，然決從者。且事必因本，若以輝逃避，便應懸處，未有捨其首罪，而成其末愆。按容妃等罪止姦私，律處不越刑坐，何得同宮掖之罪，齊奚官之役？按智壽口訴，妹已適人，已生二女，是他家之母，他人之妻。昔魏晉未除五族之刑，有免子戮母之坐，何曾諍之，謂：『在室之女，從父母之刑；已醮之婦，從夫家之戮。』律許周親相隱，況姦私之醜，豈得使同氣證之。按律，姦罪無相緣之坐。不可借輝之忿，加兄弟之刑。夫刑人於市，與眾棄之；爵人於朝，與眾共之。明不私於天下也。」右僕射游肇又奏如纂言。詔曰：「輝悖法亂理，罪不可縱。厚賞懸募，必冀擒獲。容妃、惠猛與輝私亂，因此耽惑，主致非常。此而不誅，將何懲肅！智壽、慶和初不防禁，招引劉輝，共成淫醜，敗風穢化，豈得同於常人。且古有詔獄，寧復一歸大理。而尚書理本，納言所屬，弗究悖法之淺深，不詳損化之多少，有孤執憲，殊乖任寄！崔纂可免郎，都坐尚書悉奪祿一時。」
大唐律曰「八議」，具刑制下篇。「諸疑獄，法官執見不同者，得為異議。議不得過三」。
貞觀十四年，尚書左丞韋悰句司農木橦七十價，百姓者四十價，奏其乾沒。上令大理卿孫伏伽亟書司農罪，伏伽曰：「司農無罪。」上驚問之，伏伽曰：「只為官木橦貴，所以百姓者賤。向使官木橦賤，百姓者無由賤矣。但見司農識大體，而不知其過。」上乃悟，顧謂韋悰曰：「卿識用不逮伏伽遠矣。」遂罷司農罪。
二十一年，刑部奏言：「准律：『謀反大逆，父子皆死，兄弟處流。』此則輕而不懲，望請改重法。」制遣百僚詳議。司議郎敬播議曰：「昆弟孔懷，人倫雖重，比於父子，情理有殊。生有異室之文，死有別宗之義。今有高官重爵，本蔭唯逮子孫；胙土析珪，餘光不及昆季。豈有不霑其蔭，輒受其辜，背理違情，恐為太甚。必其反茲春令，踵彼秋荼，創次骨於道德之辰，建深文於刑措之日，臣將不可，物論誰宜！」詔從之。
永徽二年七月，華州刺史蕭齡之，前任廣州都督，受左智遠及馮盎妻等金銀奴婢，詔付群臣議奏，上怒，令於朝堂處盡。御史大夫唐臨奏曰：「臣聞國家大典，在於刑賞，古先聖王，惟刑是恤。今天下太平，合用堯、舜之典，比來有司多行重法，敘勳必須刻削，論罪務從重科，非是憎惡前人，止欲自為身計。今議齡之事，有輕有重，重者至流、死，輕者請除名。以齡之受委大藩，贓罰狼藉，原情取事，死有餘辜。然既遣詳議，終須近法。臣竊以律有八議，並依周禮舊文，矜其異於眾臣，所以特制議法。禮『王族刑於僻處』，所以議親；『刑不上大夫』，所以議貴。明知重其親貴，議欲緩刑；非為嫉其賢能，謀致深法。今議官必於常法之外，議令入重，正與堯舜相反，不可為萬代法。臣既處法官，敢不以聞。」詔遂配流嶺南。
神龍元年正月，趙冬曦上書曰：「臣聞夫今之律者，昔乃有千餘條。近有隋之姦臣，將弄其法，故著律曰：『犯罪而律無正條者，應出罪則舉重以明輕，應入罪則舉輕以明重。』立夫一言，而廢其數百條。自是迄今，竟無刊革，遂使死生罔由乎法律，輕重必因乎愛憎，賞罰者不知其然，舉事者不知其犯。臣恐賈誼見之，必為慟哭矣！夫立法者，貴乎下人盡知，則天下不敢犯耳，何必飾其文義、簡其科條哉？夫條科省則下人難知，文義深則法吏得便。下人難知，則暗陷機阱矣，安得無犯法之人哉！法吏得便，則比附而用之矣，安得無弄法之臣哉！臣請律令格式，復更刊定，其科條言罪，直書其事，無假飾文；其以准、加減、比附、原情及舉輕以明重，不應為而為之類，皆勿用之。使愚夫愚婦聞之必悟，則相率而遠之矣，亦安肯知而故犯哉！苟有犯者，雖貴必坐，則宇宙之內，肅然咸服矣。故曰：『法明則人信，法一則主尊。』書曰：『刑期于無刑。』誠哉是言。」
開元十年十一月，前廣州都督裴先下獄，中書令張嘉貞奏請決杖。兵部尚書張說進曰：「臣聞刑不上大夫，以其近於君也，故曰：『士可殺，不可辱』。臣今秋巡邊，中途聞姜皎朝堂決杖流。皎是三品，亦有微功，不宜決杖廷辱，以卒伍待之。且律有八議，勳貴在焉。今先不可輕行決罰。」上然其言。嘉貞不悅，退而謂說曰：「何言事之深也？」說曰：「宰相者，時來則為，豈能長據？若貴臣盡當可杖，但恐吾等行當及之。此言非為先，乃為天下士君子也。」
通典卷第一百六十八 刑法六
肉刑議 詳讞 決斷 考訊附
肉刑議漢 後漢 魏 晉 東晉
漢文帝十三年，齊太倉令淳于意有罪，逮繫長安當刑。其女緹縈上書曰：「妾父為吏，齊中皆稱廉平，今坐法當刑。妾痛死者不可復生，刑者不可復屬，屬，聯也。之欲反。雖欲改過自新，其道無繇。妾願沒入為官婢，贖父刑罪。」天子憐悲其意，遂下令曰：「蓋聞有虞氏之時，畫衣冠、異章服以為戮，而人弗犯。今法有肉刑三，黥、劓二，刖左右趾合一。而姦不止，吾甚自愧！夫訓道不純，愚人陷焉。詩曰：『愷悌君子，民之父母。』今刑者，斷支體，刻肌膚，終身不息。息，生也。或欲改行為善，而道無繇，豈稱為民父母之意哉！其除肉刑。」丞相張蒼、御史大夫馮敬奏：「議正律令：諸當完者，完為城旦舂；當黥者，髡鉗為城旦舂；當劓者，笞三百；當斬左趾者，笞五百。」其制具刑制上篇。
班固曰：
善乎！孫卿之論刑也，曰：「時俗之為說者，以為治古無肉刑，治古，謂上古至治之時。有象刑墨黥之屬，菲履赭衣而不純，菲，草履也。純，緣也。衣不加緣，示有恥也。菲，扶味反。純，之允反。是不然矣。以為治古，則人莫觸罪邪，豈獨無肉刑哉，亦不待象刑矣。人不犯法，則象刑無所施。以為人或觸罪矣，而直輕其刑，是殺人者不死，而傷人者不刑也。罪至重而刑至輕，人無所畏，亂莫大焉。凡制刑之本，將以禁暴惡，以懲其未也。懲，止也。殺人者不死，傷人者不刑，是惠暴而寬惡也。故象刑非生於治古，方起於亂今也。古無象刑也，所以有象刑之言者，近起今人惡刑之重，故遠推治古之聖君但以象刑，而天下自理也。凡爵列官職，賞慶刑罰，皆以類相從者也。一物失稱，亂之端也。稱，宜也。德不稱位，能不稱官，賞不當功，刑不當罪，不祥莫大焉。夫征暴誅悖，治之盛也。殺人者死，傷人者刑，是百王之所同，未有知其所由來者也。故治則刑重，亂則刑輕，代所以治者，乃刑重也；所以亂者，乃刑輕也。犯治之罪固重，犯亂之罪固輕也。書云：『刑罰代重代輕。』此之謂也。」周書甫刑之辭也。刑罰輕重，各隨其時。所謂「象刑惟明」者，言象天道而作刑，虞書益稷曰：「咎繇方祗厥敘，方施象刑惟明。」言敬其次序，施用刑法，皆明白也。安有菲屨赭衣者哉？
孫卿之言既然，又因俗說而論之曰：禹承堯舜之後，自以德衰而制肉刑，湯武順而行之者，以俗薄於唐虞故也。今漢承衰周暴秦極弊之流，俗已薄於三代，而行堯舜之制，是猶以鞿而御駻突，以繩縛馬口謂之曰鞿。駻突，惡馬也。馬絡頭曰羈。違救時之宜矣。且除肉刑者，本欲以全人也，今去髡鉗一等，轉而入於大辟。以死罔人，失本惠矣。罔，謂羅網。故死者歲以萬數，刑重之所致也。至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏為姦贓，佚與逸同。若此之惡，髡鉗之罰又不足以懲也。故刑者歲十萬數，人既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。故俗之能吏，公以殺盜為威，專殺者勝任，奉法者不理，亂名傷制，不可勝條。是以罔密而姦不塞，刑蕃而人愈嫚。塞，止也。蕃，多也，音扶元反。嫚與慢同。必世而未仁，百年而不勝殘，誠以禮樂闕而刑不正也。豈宜惟思所以清源正本之論，刪定律令，音撰二百章，以應大辟。其餘罪次，於古當生，今獨死者，皆可募行肉刑。欲死邪，欲腐邪？及傷人與盜，吏受賕枉法，男女淫亂，皆復古刑，為三千章。詆欺文致微細之法，悉蠲除。詆，謂誣也，丁禮反。如此，則刑可畏而禁易避，吏不專殺，法無二門，輕重當罪，人命得全，合刑罰之中，殷天人之和，殷亦中也。順稽古之制，成時雍之化矣。
後漢獻帝之時，天下既亂，刑罰不足以懲惡，於是名儒大才崔實、鄭玄、陳紀之徒，咸以為宜復肉刑。及曹公令荀彧博訪百官，欲復申之，少府孔融議以為：「古者敦厖，善否區別，吏端刑清，政無過失，百姓有罪，皆自取之。末代凌遲，風化壞亂，政撓其俗，法害其教。故曰『上失其道，人散久矣』。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時消息也。紂剒朝涉之脛，天下謂之無道。九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百紂也，求俗休和，弗可得已。且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復歸正。夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高、英布為世大患，不能止人遂為非也。雖忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達如子政，一罹刀鋸，沒世不齒。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陳湯之都賴，魏尚之臨邊，無所復施也。漢開改惡之路，凡為此。故明德之君，遠度深惟，棄短就長，不苟革其政者也。」朝廷善之，卒不改焉。
魏武秉漢政，下令又欲復肉刑，御史中丞陳群深陳其便，相國鍾繇亦贊成之，奉常王循不同其議。魏武亦難以藩國改漢朝之制，遂不行。
至齊王芳正始中，征西將軍夏侯玄、河南尹李勝又議肉刑，竟不能決。夏侯太初著論曰：「夫天地之性，人物之道，豈自然當有犯，何荀、班論曰：『治則刑重，亂則刑輕。』又曰：『殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也。』夫死刑者，殺妖逆也，傷人者不改，斯亦妖逆之類也，如其可改，此則無取於肉刑也。如云『死刑過制，生刑易犯』。『罪次於古當生，今觸死者，皆可募行肉刑。及傷人與盜，吏受賕枉法，男女淫亂，皆復古刑』。斯罔之於死，則陷之肉刑矣，舍死折骸，又何辜邪？猶稱以『滿堂而聚飲，有一人向隅而泣者，則一堂為之不樂』，此亦願理其平，而必以肉刑施之，是仁於當殺而忍於斷割，懼於易犯而安於為虐。哀泣奚由而息，堂上焉得泰邪？仲尼曰：『既富且教。』又曰：『苟子之不欲，雖賞之不竊。』何用斷截乎！下愚不移，以惡自終，所謂翦妖也。若飢寒流溝壑，雖大辟不能制也，而況肉刑哉！赭衣滿道，有鼻者醜，終無益矣。」李勝曰：「且肉刑之作，乃自上古。書載『五刑有服』，又曰『天討有罪，而五刑五用哉』。割劓之屬也。周官之制，亦著五刑。歷三代，經至治，周公行之，孔子不議也。今諸議者惟以斷截為虐，豈不輕於死亡邪？云『妖逆是翦，以除大災』，此明治世之不能去就矣。夫殺之與刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。傷人者不改，則刖劓何以改之？何為疾其不改，便當陷之於死地乎？妖逆者懲之而已，豈必除之邪？刑一人而戒千萬人，何取一人之能改哉！盜斷其足，淫而宮之，雖欲不改，復安所施。而全其命，懲其心，何傷於大德？今有弱子，罪當大辟，問其慈父，必請其肉刑代之矣。慈父猶施之於弱子，況君加之百姓哉！且蝮蛇螫手，則壯士斷其腕；系蹄在足，則猛獸絕其蹯：扶元反。蓋毀支而全生者也。夫一人哀泣，一堂為之不樂，此言殺戮，謂之不當也，何事於肉刑之閒哉？赭衣滿道，有鼻者醜，當此時也，長城之役死者相繼，六經之儒填谷滿坑，何恤於鼻之好醜乎？此吾子故猶哀刑而不悼死也。」夏侯答曰：「聖賢之治世也，能使民遷善而自新，故易曰『小懲而大戒』。陷夫死者，不戒者也。能懲戒則無刻截，刻截則不得反善矣。」李又曰：「易曰：『屨校滅趾，無咎。』仲尼解曰：『小懲而大戒，此小人之福也。』滅趾，謂去足，為小懲明矣。」夏侯答曰：「暴之取死，此自然也。傷人不改，縱暴滋多，殺之可也。傷人而能改悔，則豈須肉刑而後止哉？殺以除暴，自然理也。斷截之政，末俗之所云耳。孔少府曰：『殺人無死，斫人有小瘡，故刖趾不可以報尸，而髡不足以償傷。』傷人一寸，而斷其支體，為罰已重，不厭眾心也。」李又曰：「暴之取死，亦有由來，非自然也。傷人不改，亦治道未洽，而刑輕不足以大戒。若刑之與殺，俱非自然，而刑輕於殺，何云殘酷哉？夫刖趾不可報尸，誠然；髡輸固不足以償傷。傷人一寸，而斷其支體，為罪已重；夷人之面，截其手足，以髡輸償之，不亦輕乎？但慮其重，不惟其輕，不其偏哉！孔氏之議，恐未足為雅論師也。」凡往復十六，文多不載。
丁謐又論曰：「堯典曰：『象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作贖刑，眚災肆赦，怙終賊刑。』咎繇曰：『天討有罪，五刑五用哉。』呂刑曰：『蚩尤惟始作亂，延及于平人，罔不寇賊鴟義，姦宄寇攘矯虔。苗人弗用靈，惟作五虐之刑曰法，殺戮無辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。』按此肉刑在於蚩尤之代，而堯、舜以流放代之，故黥、劓之文不載唐、虞之籍，而五刑之數亦不具於聖人之旨也。禹承舜禪，與堯同治，必不釋二聖而遠，則兇頑固可知矣。湯武之王，獨將奚取於呂侯？故叔向云：『三辟之興，皆叔世也。』此則近君子有徵之言矣。」
晉武帝初，廷尉劉頌上言曰：
臣昔上行肉刑，竊以為議者拘孝文之小仁，而輕違聖王之典刑，未詳之甚，莫過於此。
今死刑重，故非命者眾；生刑輕，故罪不禁姦。所以然者，肉刑不用之所致也。今為徒者，類性元惡不軌之族也，去家懸遠，作役山谷，飢寒切身，志不聊生，雖有廉士介者，苟慮不首死，則皆為盜賊，豈況本性姦兇無賴之徒乎！又令徒富者輸財，解日歸家，乃無役之人也。貧者起於姦盜，又不制之虜也。不刑，則罪無所禁；不制，則群惡橫肆。為法若此，近不盡善也。
古者用刑以止刑，今反於此：諸重犯亡者，髮過三寸輒重髡之，此以刑生刑；加作一歲，此以徒生徒也。亡者積多，繫囚猥畜。議者曰囚不可不赦，復從而赦之，此為刑不制罪，法不勝姦。下知法之不勝，相聚而謀為不軌，月異而歲不同。故自頃年以來，姦惡陵暴，所在充斥。議者不深思此故，而曰肉刑於名忤聽。忤聽孰與賊盜不禁？
聖王之制肉刑，遠有深理，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也，乃去其為惡之具，使夫姦人無用復肆其志，止姦絕本，理之盡也。亡者刖足，無所用復亡；盜者截手，無所用復盜；淫者割其勢，理亦如之。除惡塞源，莫善於此，非徒然也。此等已刑之後，便各歸家，父母妻子，共相養恤，不流離於塗路。有今之困，瘡愈可役，上准古制，隨宜業作，雖已刑殘，不為虛棄，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫盜，悉以肉刑代之。其三歲刑以下，已自杖罰遣，又宜制其罰數，使有常限，不得減此。其有宜重者，又任之官長。應四、五歲刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不復居作。然後刑不復生刑，徒不復生徒，而殘體為戮，終身作戒。人見其痛，畏而不犯，必數倍於今。且為惡者隨發被刑，去其為惡之具，此為已刑者皆良士也，豈與全其為姦之手足，而蹴居必死之窮地同哉！而猶曰肉刑不可用，臣竊以為不識時務之甚也。
周禮三赦三宥，施於老幼悼耄，黔黎不屬逮者，此非為惡之所出，故刑法逆舍而宥之。至於自非此族，犯罪則必刑而無赦，此政之理也。暨至後代，以時險多難，因赦解結，權而行之，又不以寬罪人也。而今恆以罪積獄繁，赦以散之，是以赦愈數而獄愈塞，如此不已，將至不勝。原其所由，肉刑不用之故也。今行肉刑，之徒不積，且為惡無具則姦息。去此二端，獄不得繁，故無取於數赦，於政體勝矣。
疏上，又不見省。
東晉元帝即位，廷尉衛展上言：「古者肉刑，事經前聖，漢文除之，增加大辟。今人戶凋荒，百不遺一，而刑法峻重，非句踐養胎之義也。」詔內外通議。於是王導等議，以：「肉刑之典，由來尚矣。肇自古先，以及三代，聖哲明王所未曾改也，豈是漢文常主所能易者乎！時蕭曹已沒，絳灌之徒不能正其義。逮班固深論其事，以為外有輕刑之名，內實殺人。又死刑太重，生刑太輕，生刑縱於上，死刑怨於下，輕重失當，故刑政不中也。且原先王之造刑也，非以過怒也，非以殘人也，所以救姦，所以當罪。今盜者竊人之財，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆無殺害也，則加之以刑。刑之則止，而加之斬戮，戮過其罪，死不可生，縱虐於此，歲以巨計。此乃仁人君子所不忍聞，而況行之於政乎！或者乃曰，死猶不懲，而況於刑？然甿者冥也，其至愚矣，雖加斬戮，忽為灰土，死事日往，生欲日存，未以為改。若刑諸市朝，朝夕鑒戒，刑者詠為惡之永痛，惡者睹殘刖之長廢，故足懼也。然後知先王之輕刑以御物，明誡以懲愚，其理遠矣。」尚書令刁協等議以：「今中興祚崇，大命惟新，誠宜設肉刑寬法以育人。然懼群小愚蔽，習玩所見而忽異聞，或未能咸服。愚謂行刑之時，先明申法令，樂刑者刖，甘死者殺，則心服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進退為允。」尚書周顗等議，以為：「復肉刑以代死，誠是聖王之至德，哀矜之弘覆。然竊以為刑罰輕重，隨時而作。時人少罪而易威，則從輕而寬之；時人多罪而難威，則宜死刑而濟之。肉刑平代所應立，非救弊之宜也。方今聖化草創，人有餘姦，習惡之徒，為非未已，截頭絞頸，尚不能禁，而乃更斷足劓鼻，輕其刑罰，使欲為惡者輕犯官刑，蹈罪更眾，是為輕其刑以誘人於罪，殘其身以加楚毒也。昔之畏死刑以為善人者，今皆犯輕刑而殘其身，畏重之常人，反為犯輕而致困，此何異斷刖常人以為恩仁也！恐受刑者轉廣，而為非者日多，踊貴屨賤，有鼻者醜也。徒有輕刑之名，而實開長惡之源。不如殺以止殺，重以全輕，權小停之。須聖化漸著，兆庶易感之日，徐施行也。」議奏，元帝猶欲從展所上，大將軍王敦以為：「百姓習俗日久，忽復肉刑，必駭遠近。且逆寇未殄，不宜有慘酷之聲，以聞天下。」於是乃止。
安帝元興末，桓玄輔政，又議欲復肉刑斬左右趾之法，以輕死刑，命百官議。蔡廓上議曰：「肉刑之設，肇自哲王。蓋由曩代風淳人謹，圖像既陳，則機心遂戢，刑人在塗，則不逞改操，故能勝殘去殺，化崇無為。季末澆偽，設網彌密，利巧之懷日滋，恥畏之情轉寡，終身劇役，不足止其姦，況乎黥劓，豈能反於善？徒有酸慘之聲，而無濟俗之益。至於棄市之條，實非不赦之罪，事非手殺，考律同歸，輕重均科，減降路塞，鍾、陳以之抗言，元皇所為留愍。今英輔翼贊，道邈伊、周，誠宜明慎用刑，愛人弘育，申哀矜以革濫，移大辟於肢體，全性命之至重，恢繁息於將來。」而孔琳之議不同，用王朗、夏侯玄之旨。時論多與琳之同，故遂不行。
詳讞周 漢 魏 晉
周易噬嗑卦云：「雷電噬嗑，先王以明罰敕法。」又賁卦曰：「君子以明庶政，無敢折獄。」又豐卦曰：「君子以折獄致刑。」
禮記王制曰：「刑者，侀也。侀者，成也。一成而不可變，故君子盡心焉。」變，更也。
周西伯立，有明德，時諸侯有獄，皆請決平。虞、芮有爭田者，久不能決，乃來求平。及入周，見耕者讓畔，少者讓長，皆慚而返，兩棄其田。
周官司寇：「以兩造禁人訟，入束矢於朝，然後聽之。訟，謂以財貨相告者也。造，至也。使訟者兩至，入束矢，乃理之也。不至，不入束矢，則是自服不直者也。必入矢者，取其直也。造，七報反。以兩劑禁人獄，入鈞金三日，致於朝，然後聽之。獄，謂相告以罪名者也。劑，今券書也。獄者各取券書，入鈞金，又三日，乃理之，重刑也。不券書，不入金，則是自服不直者也。必入金者，取其堅。三十斤為鈞。以三刺斷庶人獄訟之中：中，謂罪正所定。一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬人。刺，殺也。三訊罪定，則殺之。訊，言也。聽人之所刺宥，以施上服下服之刑。宥，寬也。人言殺，殺之；言寬，寬之。上服，劓、墨也。下服，割、刖也。又以五聲聽獄訟，求人情：一曰辭聽，觀其出言，不直則煩。二曰色聽，觀其顏色，不直則赧然。三曰氣聽，觀其氣息，不直則喘。四曰耳聽，觀其耳聆，不直則惑。五曰目聽。」觀其眸子顧視，不直則眊然。
禮記王制：「凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義，以權之；權，平。意論輕重之序，慎測淺深之量，以別之；意，思念也。淺深俱有罪，本心有善惡。悉其聰明，致其忠愛，以盡之；盡其情。疑獄，汎與眾共之，眾疑，赦之，必察小大之比以成之。小大，猶輕重也。已行故事曰比。成獄辭，史以獄成告於正，正聽之；史，司寇吏也。正，於周禮鄉師之屬也。漢有平正丞，秦置。正以獄成告於大司寇，大司寇聽之棘木之下；周禮鄉師之屬，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，職聽於朝。司寇聽之朝，王之外朝也。左九棘，孤卿大夫位焉；右九棘，公侯伯子男位焉；面三槐，三公之位。大司寇以獄之成告於王，王命三公參聽之；王使三公復與司寇及正共平之，重刑也。周禮，王欲免之，乃命三公會其期也。三公以獄之成告於王，王三宥，然後制刑。」宥，寬也。一宥曰不識，二宥曰過失，三宥曰遺忘。
穆王作呂刑曰：「兩造具備，師聽五辭。兩，謂囚證。造，至也。兩至具備，則眾獄官共聽其入五刑之辭。五辭簡孚，正于五刑。五辭簡核，信有罪驗，則正之於五刑。五刑弗簡，正于五罰。不簡核，謂不應五刑，當正五罰，出金以贖。五罰弗服，正于五過。不服，不應罰，正於五過，從赦免。五過之疵，惟官，惟反，惟內，惟貨，惟來。五過之所病，或嘗同官位，或詐反囚辭，或內親用事，或行貨枉法，或舊相往來，皆病所在。其罪惟均，其審克之。」以病所在出入人罪所在，五過罪與犯法者同。其當清察之，能使之不行。
孔子曰：「君子之於人也，有其語也，無不聽者，皇於聽獄乎？皇，猶況也。必盡其辭矣。」又曰：「聽獄者，或從其情，或從其辭。」又曰：「聽獄之術，三理必寬；寬之術，歸於察；察之術，歸於義。是故聽而不寬，是亂也；寬而不察，是慢也。」又曰：「今之聽人者，求所以殺之；古之聽人者，求所以生之，不得其所以生之，乃刑殺焉。」
漢高帝詔曰：「獄之疑者，吏或不敢決，使有罪不論，無罪久繫。自今以後，獄疑者各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之。當，為處斷。讞，平議也。所不能決者，皆移廷尉。廷尉不能決，具為奏，附所當比律令以聞。」
景帝中五年，詔曰：「獄，人之大命，死者不可復生。吏或不奉法，以貨賂為市，朋黨比周，以苛為察，以刻為明。有罪者不伏罪，姦法為暴，甚無謂也。諸獄疑，若雖文致於法，而人心不厭者，則讞之。」厭，服也。一贍反。後元初，詔曰：「獄，重事也。人有智愚，官有上下。獄疑者讞有司。有司所不能決，移廷尉。有令讞而後不當，讞者不為失。假令讞訖，其理不當，所讞之人不為罪失。欲令理獄者務先寬。」自此，獄刑益詳，近於五聽、三宥之意。
宣帝置廷平員四人，使平刑獄。
魏廷尉高柔，時護軍營士竇禮近出不還，營以為亡，表言逐捕，沒其妻盈及男女為官奴婢。盈連至州府，稱冤自訟，莫有省者，乃辭詣廷尉。柔問曰：「汝何以知夫不亡？」盈垂泣對曰：「夫少單特，養一老嫗為母，事甚恭謹，又哀兒女，撫視不離，非是輕狡不顧室家者。」柔重問曰：「汝夫不與人有讎乎？」對曰：「夫良善，與人無讎。」又曰：「汝夫不與人交錢財乎？」對曰：「嘗出錢與同營士焦子文，求不得。」時子文適坐小事繫獄，柔乃見子文，問所坐。言次，曰：「汝頗曾舉人錢不？」子文曰：「自以單貧，初不敢舉人物也。」柔察子文色動，遂曰：「汝舉竇禮錢，何言不耶？」子文怪知事露，應對不次。柔曰：「汝殺禮，便宜早伏！」子文於是叩頭，具首殺禮本末、埋藏處所。柔便遣吏卒承子文辭往，掘得其屍。詔書復盈母子為平人。班下天下，以為體式。
吳孫權太子登出遊，時有彈丸飛過，左右往捕，得一人挾彈懷丸，抗言實不放彈，左右請付法。登即使求過丸，比之非類，乃釋之。
孫亮出西苑，食生梅，使黃門至中藏取蜜漬梅。蜜中有鼠矢，召問藏吏，藏吏叩頭。亮問吏：「黃門從汝求蜜邪？」吏曰：「向求，實不敢與。」黃門不伏。侍中刁玄、張邠啟：「黃門、藏吏辭語不同，請付獄推盡。」亮曰：「此易知耳。令破鼠矢，裏燥，必是黃門所為。」黃門首服。左右莫不驚悚。
晉陸雲為浚儀令。雲到官肅然，下不能欺，市無二價。人有見殺者，主名不立，雲錄其妻，而無所問。十許日遣出。密令人隨後伺之，謂曰：「不出行十里，當有男子候之與語，便縛來。」既而果然。問之具服，云與此妻通，共殺其夫，聞妻得出，欲與語，憚近縣，故遠相邀候。於是一邑稱為神明。
決斷漢 後漢
漢沛縣有富家翁，貲三千餘萬。小婦子年纔數歲，頃失其母。父無親近，其女不賢。翁病困，思念恐爭其財，兒必不全，因呼族人為遺書，令悉以財屬女，但遺一劍，云兒年十五以還付之。其後，又不肯與，兒詣郡自言求劍。時太守何武得其條辭，因錄女及婿，省其手書，顧謂掾史曰：「女性強梁，婿復貪鄙。畏殘害其兒，又計小兒得此財不能全護，故且與女，實寄之耳，不當以劍與之。夫劍者，所以決斷。限年十五者，智力足以自居。度此女婿必不復還其劍，當關縣官，縣官或能證察，得見申展。此凡庸何能思慮弘遠如是哉！」悉奪取財以與子，曰：「蔽女惡婿，溫飽十歲，亦以幸矣。」論者大服武。
漢時，臨淮有一人，持匹縑到市賣之，道遇雨，披戴，後人來，共庇蔭。雨霽當別，因共爭鬥，各云我縑，詣府自言。太守薛宣核實良久，兩人莫肯首服。宣曰：「縑值數百錢，何足紛紜自致縣官。」呼騎吏中斷，人各與半。使人聽之。後人曰「受恩」，前撮之，而縑主稱怨。宣曰：「然，固知其當爾也。」因詰責之，具服，悉畀本主。
後漢鍾離意為會稽郡北部督郵。有烏程男子孫常，與弟並分居，各得田十頃。並死，歲饑，常稍稍以米粟給並妻子，輒追計直作券，沒取其田。並兒長大，訟常。掾史議，皆曰：「孫並兒遭餓，賴常升合，長大成人，而更爭訟，非順遜也。」意獨曰：「常身為父遺，當撫孤弱，是人道正義；而稍以升合，券取其田，懷挾姦路，貪利忘義。並妻子雖以田與常，困迫之至，非私家也。請奪常田，畀並妻子。」眾議為允。
謝夷吾為荊州刺史，行部到南陽縣，遇章帝巡狩，幸魯陽，有詔敕夷吾入傳錄見囚徒，勿廢舊儀。上臨西廂南面，夷吾處東廂，分帷於其中。夷吾首錄囚徒，有亭長姦部人者，縣言「和姦」。上意以為長吏以劫人而得言和，且觀刺史決當云何。須臾，夷吾呵之曰：「亭長職在禁姦，今為惡之端，何得言和！」切讓三老、孝悌，免長吏之官，理亭長罪。帝善之。
考訊附 大唐
大唐律：
諸察獄之官，先備五聽，又驗諸證信，事狀疑似，猶不首實者，然後拷掠。每訊，相去二十日，若訊未畢，更移他司，仍須拷鞫者，因移他司者，連寫本案俱移。則通計前訊，以充三度。即罪重害，及疑似處少，不必皆須滿三者，囚因訊致死者，皆俱申牒當處長官，與糾彈官對驗。
諸拷囚不得過三度，數總不過二百。杖罪以下，不得過所犯之數。拷滿不承，取保放之。若拷滿三度，及杖外以他法拷掠者，杖一百。數過者，反坐所剩。以故致死者，徒二年。即有瘡痛，不待差而拷者，亦杖一百。若決杖笞者，笞五十。以故致死者，徒一年半。若依法拷決，而邂逅致死者，勿論。仍令長官等勘驗。違者，杖六十。拷決之失，立案、不立案等。
諸拷囚，限滿不首，反拷告人。其被殺、盜家人親屬告，不反拷。被水火損敗者，亦同。拷滿不首，取保並放。違者以故失論。
諸赦前斷罪不當者，若處輕為重，宜改從輕；處重為輕，即依輕法。其常赦所不免者，依常律。常赦所不免，謂雖會大赦，猶處死及流，若除名、免所居官，及移鄉者。赦書定罪名，合從輕者，不得引律比附入重。違者，各以故失論。
諸犯罪在市，杖以下，市決之。應合蔭贖及徒以上，送縣。其在京市，非京兆府，並送大理寺。駕幸之處，亦准此。
諸決大辟罪，在京者，行決之司五覆奏；在外府，刑部三覆奏。在京者，決前一日二覆奏，決日三覆奏。在外者，初日一覆奏，後日再覆奏。縱臨時有敕，不許覆奏，亦准此覆奏。若犯惡逆以上，及部曲、奴婢殺主者，唯一覆奏。其京城及駕在所，決囚日尚食進蔬食，內教坊及太常寺並停音樂。
諸決大辟罪，皆防援至刑所，囚一人防援二十人，每一囚加五人，五品以上聽乘車，並官給酒食，聽親故辭訣，宣告犯狀。皆日未後乃行刑。犯惡逆以上，不在乘車之限。決經宿，所司即為埋瘞，若有親故，亦任以瘞之。即囚身在外者，奏報之日，不得驛馳行下。
諸決大辟罪，官爵五品以上，在京者大理正監決，在外者上佐監決，餘並判官監決。從立春至秋分，不得奏決死刑。若犯惡逆以上及奴婢、部曲殺主者，不拘此令。在京決死囚，皆令御史、金吾監決。若囚者冤枉灼然者，停決聞奏。
諸囚死，無親戚者，皆給棺，於官地內權殯。其棺，在京者將作造供，在外者用官物給。若犯惡逆以上，不給官地，去京七里外，量給一頃以下擬埋。諸司死囚，隸大理檢校。置塼銘於壙內，立牓於上，書其姓名。仍下本屬，告家人令取。即流移人在路及流所、徒在役死者，亦准此。
諸枷長五尺以上、六尺以下，頰長二尺五寸以上、六寸以下，共闊尺四寸以上、六寸以下，徑三寸以上、四寸以下。杻長六寸以上、二尺以下，闊三寸，厚一寸。鉗重八兩以上、一斤以下，長一尺以上、一尺五寸以下。鎌長八尺以上、丈二尺以下。
諸杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭三分二釐，小頭二分二釐。常行杖，大頭二分七釐，小頭一分七釐。笞杖，大頭二分，小頭一分半。其決笞者腿分受，決杖者背、腿、劍分受，須數等。考訊者亦同。笞以下，願背、腿均受者，聽。即殿廷決者，皆背受。
通典卷第一百六十九 刑法七
守正 赦宥 禁屠殺贖生附
守正周 秦 漢 後漢 隋 大唐
周代，晉悼公之弟揚干，亂行於曲梁，行，陣次也。魏絳戮其僕。僕，御。晉侯怒，謂羊舌赤曰：「合諸侯，以為榮也。揚干為戮，何辱如之？必殺魏絳。」言終，絳至，授僕人書，僕人，晉侯御僕。曰：「日君乏使，使臣斯司馬。斯，此也。臣聞『師眾以順為武，順，莫敢違。軍事有死無犯為敬』。守官行法，雖死不敢有違。君合諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。臣懼其死，以及揚干，無所逃罪。懼自犯不武、不敬之罪。不能致訓，至於用鉞，用鉞，斬揚干之僕也。臣之罪重，請歸死於司寇。」致身於司寇，使戮也。公跣而出，曰：「寡人之言，親愛也；吾子之討，軍禮也。寡人有弟，不能教訓，使干大命，寡人之過也。子無重寡人之過。」聽絳死，為重過。晉侯以魏絳為能以刑佐民矣，反役，與之禮食，使佐新軍。群臣旅會，今欲明絳，故特為設禮食。
秦商鞅著刑名書，大略曰：「晉文將欲明刑，於是合諸卿大夫於冀宮。顛頡後至，吏請其罪，遂斷顛頡之脊。人皆懼曰：『顛頡之有寵也，斷脊以徇，而況於我乎！』乃無犯禁者，晉國大治。昔周公殺管叔，放蔡叔，流霍叔，曰：『犯禁者也。』天下皆曰：『親叔昆弟有過不違，而況疏遠乎！』故外不用甲兵於天下，內不用刀鋸於周庭，而海內治。故曰：明刑之猶，至於無刑也。」
漢文帝嘗行中渭橋，有一人聞蹕，匿橋下。久，以為蹕過，走出，乘輿馬驚。廷尉張釋之奏：「犯蹕，當罰金。」帝怒曰：「賴吾馬和柔，他馬已傷敗我，廷尉乃罰金耶？」釋之曰：「法者，天子所與天下公共。且方其時，上使誅之則已。既下廷尉，廷尉，天下之平也，為之輕重，民安所錯手足乎？是法不信於民也。」帝良久曰：「廷尉當是。」後有盜高廟坐前玉環，釋之奏：「當棄市。」帝大怒曰：「此人無道，吾欲族之。君以法奏之，非吾所以恭承宗廟意也。」釋之曰：「且罪等，俱死罪也，盜玉環不若盜長陵土之逆也。然以逆順為本。今盜宗廟器而族之，假令愚人取長陵一抔土，抔，音步侯反，謂手掬之。不忍言毀徹，故云取土耳。陛下何以加其法乎？」帝許之。
議曰：釋之為理官，時無冤人，綿歷千祀，至今歸美。所云：「法者，天子所與天下公共。廷尉，天下之平。若為之輕重，是法不信於民也。」斯言是矣。又云：「方其時，帝使誅之則已。」斯言非矣。王者至尊無畏忌，生殺在乎口，禍福及乎人。故易旅卦曰：「君子以明慎用刑。」周官司寇，察獄至於五聽、三訊，罪惡著形，方刑於市，使萬人知罪，而與眾棄之。天生烝民，樹之以君而司牧之，當以至公為心，至平為治，不以喜賞，不以怒罰。此先哲王垂範立言，重慎之丁寧也。猶懼暴君虐后，倉卒震怒，殺戮過差，及於非辜。縱釋之一時權對之詞，且以解驚蹕之忿，在孟堅將傳不朽，固合刊之，為後王法。以孝文之寬仁，釋之之公正，猶發斯言，陳於斯主；或因之淫刑濫罰，引釋之之言為據，貽萬姓有崩角之憂，俾天下懷思亂之志，孫皓、隋煬旋即覆亡，略舉一二，寧唯害人者矣。嗚呼！載筆之士，可不深戒之哉！
後漢光武為蕭王時，在河北。祭遵為軍市令，帝舍中兒犯法，格殺之。帝怒，收遵。主簿陳副諫曰：「明公常欲眾之整齊，今遵奉法不避，是教令也。」帝乃貰之，以為刺姦將軍。乃謂諸將曰：「當避祭遵。吾舍中兒犯法尚殺之，必不私公等。」其為重刑慎法，執正御人也如是。
光武建武中，董宣為洛陽令。湖陽公主家奴蒼頭白日殺人，因匿主家，吏不能得。及主出，以奴驂乘，宣數主之失，叱奴下車，因格殺之。主訴於帝，帝怒，召宣，欲箠殺之。宣曰：「陛下聖德中興，而縱奴殺良人，將何以為治天下乎？臣請得自殺！」即以頭擊楹，流血被面。帝令黃門持之。使宣叩頭謝主，不從；帝強使頓之，宣兩手據地，終不肯俯。主曰：「文叔為白衣時，藏亡匿死，吏不敢至門。今為天子，威不能行一令乎？」帝笑曰：「天子不與白衣同。」因敕：「強項令出！」賜錢三十萬。時為吏者，趨於法矣。
明帝時，奉車都尉竇固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯，而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。帝問郭躬曰：「軍征，校尉一統於督。督，謂大將。彭無斧鉞，何得殺人？」躬曰：「一統於督，謂在部曲也。前漢書音義曰：「大將軍行，有五部，部有曲。」今彭專軍別將，有異於此。兵事呼吸，不容先關督帥。且漢制棨戟即為斧鉞。」有衣之戟曰棨。帝從躬議。又有兄弟共殺人者，帝以兄不訓弟，故報兄重，報，論也。重，死刑。而減弟死。中常侍孫章宣詔，誤言兩報重，尚書奏章矯制，罪當腰斬。帝問郭躬，躬曰：「法令有故、誤，章傳命之謬，於事為誤，誤者其文則輕。當罰金。」帝曰：「章與囚同縣，疑其故也。」躬曰：「『周道如砥，其直如矢』。詩小雅。如砥，貢賦平。如矢，賞罰中。『君子不逆詐』。君王法天，刑不可以委曲生意。」帝善之。遷躬廷尉。
章帝時，侍御史寒朗與三府掾共按楚獄，顏忠、王平辭及曲成侯劉建等四人。四人辭未嘗與忠、平相見。時帝怒甚，吏恐，諸所連及，一切陷之，無敢以情恕者。朗試以建等物色問忠、平，錯愕不能對。朗心傷其冤，乃上言忠、平所誣，疑天下無辜類多如此。帝曰：「四侯無事，何不早奏，而久繫至今邪？」朗曰：「臣恐海內別有發其姦者，故未敢時奏。」帝怒罵曰：「吏持兩端，促提下！」左右方引去，朗曰：「願一言而死。小臣不敢欺，欲助國爾，誠冀陛下一覺悟爾。臣見拷囚者，咸共言妖惡大故，臣子所宜同嫉，今出之不如入之，可無後責。是以拷一連十，拷十連百。又陛下問公卿得失，皆言舊制大罪禍九族，陛下大恩裁止於身，天下幸甚。及其歸舍，仰屋竊歎甚多冤。臣今所陳，誠死無悔。」帝意解，詔朗出。後二日，車駕幸洛陽獄，錄囚徒，理出者千餘人。
隋文帝開皇中，大理掌固來曠上封事，言大理官司恩寬。帝以曠為忠直，遣每朝於五品行中參見。曠又告少卿趙綽濫免囚徒，帝使信臣推驗，初無阿曲。帝又怒曠，命斬之。綽固爭，以為曠不合死。帝乃拂衣入閤，綽又矯言：「臣更不理曠，自有他事未及奏聞。」帝命引入閤，綽再拜請曰：「臣有死罪三。臣為大理少卿，不能馭掌固，使曠觸挂天刑，死罪一也。囚不合死，而臣不能死爭，死罪二也。臣本無他事，而謬言求入，死罪三也。」帝解顏。會獻皇后在坐，命賜綽二金杯酒，飲訖，并以杯賜之。曠因免死，配徙廣州。
大唐貞觀初，太宗務止姦吏，乃遣人以財物試之。有司門令史受饋絹一匹，上怒，將殺之。民部尚書裴矩諫曰：「此人受賄，誠合重誅。但陛下以物試之，即行極法，所謂陷其入罪，恐非導德齊禮之義。」上納其言，謂百僚曰：「矩廷折，不肯面從，天下何憂不治。」其年，溫州司戶參軍柳雄於隋資妄加階級，人有言之者，上令其自首，不首與爾死罪。遂固言是真，竟不肯首，大理推得其偽，將處雄死罪。少卿戴冑奏：「公法止合徒。」上曰：「我已與其斷當，但與死罪。」冑曰：「陛下既付臣法司，罪不至死，不可酷濫。」上作色遣殺，冑言之不已，至於四五，然後赦之。仍謂之曰：「冑但能為我如此守法，豈畏濫有誅夷也。」七年，貝州鄃縣令裴仁軌私役門夫，上欲斬之。殿中侍御史李乾祐奏曰：「法令者，陛下制之於上，率土遵之於下，與天下共之，非陛下獨有也。仁軌犯輕罪而致極刑，是乖畫一之理。臣守職憲司，不敢奉制。」九月八日，吏部尚書、權檢校左武衛大將軍長孫無忌被召，不解佩刀入東上閤門。右僕射封德彝議以監門校尉不覺，合死；無忌誤帶刀入，徒二年，罰銅二十斤。大理少卿戴冑駮之曰：「校尉不覺與無忌帶入，同為誤耳。臣子之於君父，不得稱誤。准律云：『供御湯藥、飲食、舟船，誤不如法者，皆死。』陛下若錄功捨過，非憲司所決；若當據法，罰銅未為得衷。」太宗曰：「法者，非朕一人法也。何得以無忌國親，便欲阿之。」更令重議。德彝執議如初，冑又駮之曰：「校尉緣無忌致罪，於法當輕。若論其過誤，則其情一也，而生死頓殊，敢以固請。」乃免校尉死刑。其年九月，盛開選舉，或有詐偽資蔭者，上令自首，不首者死。俄有詐偽事洩，大理少卿戴冑斷流。上曰：「朕下敕不首者死，今斷從流，是示天下以不信。卿擬賣獄乎？」冑曰：「陛下既付所司，臣不敢虧法。」上曰：「卿自守法，而令我失信邪？」冑曰：「法者，國家所以布大信於天下；言者，當時喜怒之發耳。陛下發一朝之忿而許殺之，既知不可而寘之於法，此乃忍小忿而存大信。若順忿違信，臣竊為陛下惜之。」上曰：「法有所失，公能正之，朕何憂也。」十一年五月，上問大理卿劉德威曰：「近來刑網稍密，何也？」對曰：「誠在君上，不由臣下，主好寬則寬，好急則急。律文失入減三等，失出減五等。今則反是，失入則無辜，失出則獲大罪，所以吏各自愛，競執深文，畏罪之所致耳。」太宗然其言。由是失於出入者各依律文。十八年九月，茂州童子張仲文忽自稱天子，口署其流輩數人為官司。大理以為指斥乘輿，雖會赦猶斬。太常卿攝刑部尚書韋挺奏：「仲文所犯，止當妖言。今既會赦，准法免死。」上怒挺曰：「去十五年，懷州人吳法至浪入先置鉤陳，口稱天子，大理、刑部皆言指斥乘輿，咸斷處斬。今仲文稱妖，同罪異罰。卿作福於下，而歸虐於上邪？」挺拜謝，趨退出。自是，憲司不敢以聞。數日，刑部尚書張亮復奏：「仲文請依前以妖言論。」上謂亮曰：「日者，韋挺不識刑典，以重為輕。朕時怪其所執，不為處斷。卿今日復為執奏，不過欲自取剛正之名耳！曲法要名，朕所不尚。」亮默然就列。上因謂之曰：「爾無恨色，而我有猜心。夫人君含容，屈在於我。可申君所請，屈我所見。其仲文宜處以妖言。」
上元三年九月，左威衛大將軍權善才、右監門中郎將范懷義並為斫昭陵柏，大理奏官減死外並除名，上特令殺之，大理丞狄仁傑執奏，稱罪不當死。上引入，謂曰：「善才斫陵上柏，是我不孝，必須殺之。」仁傑又執奏，上作色令出，仁傑進曰：「臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為難，臣愚以為不然。居桀紂時則難，堯舜時則易。臣今幸逢堯舜，不懼比干之誅。昔漢文帝時，有盜高廟玉環，張釋之廷爭，罪止棄市；魏文帝將徙冀州士家十萬戶，辛毗引裾而諫，亦見納用。且明主可以理奪，忠臣不可以威懼。今陛下不納臣言，臣恐暝目之後，羞見釋之、辛毗於地下也。陛下作法，懸之象魏，徒罪死罪，具有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無恆，則萬姓何所措手足！陛下必欲變法，請從今日為始。古人云：『假使盜長陵一抔土，陛下何以加之？』今陛下以昭陵一株柏殺一將軍，千載之後，謂陛下為何主？此臣所以不敢奉詔殺善才，陷陛下於不道。」上意乃解，謂仁傑曰：「既能為善才正我，豈不能為我正天下也。」
武太后時，徐弘敏，字有功，延載初為司刑寺丞。時魏州人馮敬同，告貴鄉縣尉顏餘慶與博州刺史虺沖同反。餘慶，博州人，沖先放粟債於貴鄉百姓，遣家人斂索，託餘慶為徵，所得徵錢，沖家人自買弓箭。餘慶兼修啟狀於沖，直敘寒溫，并言債負不可徵得。敬同遂以此狀論告。武太后令殿中侍御史來俊臣就推，俊臣所推徵債是實，其弓箭非餘慶為市，遂奏餘慶與沖同謀反。曹斷緣會永昌赦，稱其與虺貞同惡魁首並已伏誅，其支黨未發者將從原放，遂准律改斷流三千里。侍御史魏元忠奏：「餘慶為沖徵債，協契兇謀，又通書啟，即非支黨。請處斬，家口籍沒。」奉敕依。有功執奏曰：「謀反大逆，罪極誅夷，殄其族未足以謝愆，汙其宮寧可以塞責。今據餘慶罪狀，頗共虺沖交涉，為沖理債，違敕是情，於沖致書往反為驗。既屬永昌恩赦，在餘慶罪即合原狀。據永昌元年赦曰：『其與虺貞等同惡徒黨，魁首既並伏誅，其支黨事未發者，特赦原。』謹詳魁首兩文，在制非無所屬。尚書曰：『殲厥渠魁。』名例律曰：『造意為首。』魁即其帥，首乃原謀。魁帥首謀已露者，既並伏法；支派黨與未發者，特從原宥。伏誅既標『並』字，足明魁首無遺。餘慶赦後被言發覺，即為支黨。必其慶是魁首，當時尋已伏誅。若從魁首逃亡，亦應登時追捕。進則不入伏誅之例，退則又異捕亡之流，將同魁首結刑，何人更為支黨？況非常之恩，千載罕遇；莫大之罪，萬死蒙生。豈令支黨之人，翻同魁首；應生之伍，更入死條。嫉惡雖臣子之心，好生乃聖人之德。今赦而復罪，即不如無赦；生而又殺，則不如無生。竊惟聖朝伏當不爾。餘慶請依後斷為支黨，處流。」有功玉階具奏，太后大怒，抗聲謂有功曰：「若為喚作魁首？」有功對曰：「魁是大帥，首是原謀。」太后又曰：「餘慶可不是魁首？」有功又對曰：「若是魁首，虺沖敗日，並合伏誅。今赦後事彰，只是支黨。」太后又謂曰：「違敕徵債，與虺沖買弓箭，何為不是魁首？」有功又對曰：「違敕徵債，誠如聖旨；所買弓箭，狀不相關。」太后又謂曰：「二月內與沖徵債，八月又通書，此豈不是同謀？」有功又對曰：「所通之書，據狀是寒溫。其書搜檢不獲，餘慶先經奏訖。通書徵債，只是支黨。」太后怒少解，乃謂曰：「卿更子細勘問，是支黨不是支黨奏來。」當時百僚供奉及仗衛有三二百人，莫不股慄，而有功神色不動，奏對無差，人皆服其膽力，直而不撓。
故左相蘇良嗣亡後被告反，男踐言、踐忠、踐義，推事使、金吾將軍丘神勣奏稱請准法絞刑者，奉敕依。頃又有敕：「蘇良嗣往者頻被言告，指驗非虛。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其惡跡，竟不發揚。洎乎歸壤之辰，爰備飾終之禮。不謂因子重發逆蹤，所司執法論科，請申毀柩之罰。朕念勞志切，惟舊情深，是於囚赦之科，特降非常之霈。式延恩於朽骼，俾流渥於幽魂。特免斲棺之刑，寬其籍沒之典者。」少卿郭奉一等所奉：「蘇良嗣作逆先死，准敕免斲棺，矜其籍沒，其男踐言等緣坐，既在敕無文，請准法處絞刑。奉依者。」有功執奏曰：「踐言、踐忠，良嗣之子，緣其父逆，並合絞刑。但為敕稱：『屈法申恩，特降非常之霈。』又言：『念勞志切，惟舊情深，特免斲棺之刑，寬其籍沒之典。』兩節皆具『特』字，信知恩是非常。父免斲棺之刑，子無緣坐之死；既寬籍沒之典，理絕收錄其家。按名例律：『因罪人以致罪，若罪人遇恩原減，亦准罪人原減法。』又云：『即緣坐家口雖配沒，罪人得免者，亦免。』斲棺為其父逆，因父致其絞刑，父既特遇殊恩，子便不拘恒律。踐言等並即不合緣坐處盡。錄奏者。」奉敕：「踐言等緣坐合死，朕好生惡殺，不忍加刑，宜特免死配流。」
逆人丘神勣弟神鼎并男晙，被奴羊羔告反。司刑司直劉志素推案，奏稱：「神鼎身居文職，黑襖子即是武夫之衣，若不夙懷叛心，擬投豫州，無故不合輒造。又燒卻反狀分明，請付法者。」曹斷：「神鼎處斬，家口籍沒者。」有功批云：「丘神鼎，丘神勣之弟。兄反，弟合沒官。憑狀以推，事跡可驗，在於斷結，理固難踰。羊羔稱投豫州，並作兩箇皂襖。假令事實，終在赦前，況乃涉虛，何以為據？往時縱犯，今日方告，准赦據敕，不合推科。使人為鼎著皁衣，將為叛逆，曹司以燒卻文狀，處以叛謀。竊尋此途，頗傷苛酷。且衣之五采，隨人好尚。武夫一著，豈限玄黃。燒書雖匪赦前，推勘須窮窟穴，或言周易，乍道卜書；既云拋著廁中，又云鼎自裂破。書既著標，便非反書；必是反書，書論何事？為是簿帳，為是讖圖，竟不甄明，遂無承款，即處以斬，乃沒其家。請更審詳，務令允當者。」劉志素又批：「丘鼎反逆，夙蘊苞藏，非只一途，豈惟今日。虺貞豫州作逆之歲，於時秩滿神泉，准其家在西京。言旋即合歸舍，為與虺貞相應，迂道水下嘉州，更至荊、襄，路過淹留，遂經一歲。當聞豫州起逆，星夜即向唐州。接荊河界首，於懸泉館，遂共男晙俱作黑褐襖子，擬充戰服，即明事相應接。及聞貞敗，星夜走來神都，即將襖子布施天宮寺。明知原來所造緣反。近以兄勣反彰之後，復燒卻反逆文書。此反不誅，誰反合殺？況又聖澤哀矜，重令來中丞推覆，追奴問鼎，勘按逾明。論其本愆，辜當萬死。徐丞內縱姦慝，外詐平反。奉敕令推反人得實，寧敢隱默者。」曹又依前斷，舉申秋官詳議者。符下，員外鄭思齊判：「凡斷刑名，須得指實。朦朧作狀，斟酌結刑，司刑此申，過為非理。欲令集議，須審議由，狀未指歸，遣議何事？仰尋所推之按，取堪憑據之由，處分訖申者。」曹斷又依前者。有功又批：「赦前縱實合免，恩後謀狀未分。不反何為燒書，法家無文臆度。使人的知是反，鞫按何不具言？當時按狀朦朧，奏後方便●普薎反略。人命至重，一死不可再生；王法須平，居輕無宜入重。恐乖泣辜之惠，方虧祝網之慈。在愚所窺，請更商度者。」劉志素又批：「丘鼎謀反，與虺族同謀，苞藏日深，又共逆黨連結。有功侮文巧法，黨逆不忠，批退欲縱反人，每事唯希僥倖，不尋按狀，孟浪即批。批即不據科條，法外豈得依允。請據志素所批之狀，與有功意故縱逆人之平，即請申秋官及臺，集眾官議。」奉敕依。得春官員外郎楊思雅等一百十七人依有功議，以緣坐為允；又得夏官尚書楊執柔等百二十二人等議，並無反狀，更差明使推。准議狀，奏請差五品使。推事使杜無二奏無反狀，准赦例處分釋放。
汾州司馬李思順，臨川公德懋之子也，被韋秀告稱：「思順共秀竊語云，汾州五萬戶，管十一府，多尚宿宵，好設齋戒。大雲經上道：『理復思順好，李三五年少。』思順恰第三，兄弟五箇者。」監察御史李恆等奏稱：「據思順潛謀逆節，苞藏禍心，研覈始引唐興辯占，復承應讖。請從極法。」奉敕依奏者。司直裴談斷：「處斬刑，家口籍沒者。」主簿程仁正批：「合從妖處絞。只向韋秀一人道狀，當不滿眾，合斷三千里者。」裴談又判：「請依前斷錄奏者。」焦元亶判：「退司寺官卻議者。」有功議曰：「謀危社稷，罪合反條。自述休徵，坐當妖例。反依斬法，妖從絞論。律著成文，犯標定狀。狀在事難越狀，文存理無棄文。若違狀以結刑，舍文而斷獄，則乘馬何俟銜勒，遏流豈用隄防？今判官處以反謀，勾司批從妖說；不恥下問，竊欲當仁。李思順解大雲經，韋秀稱其竊語私解，明非眾說。竊語不合人知，虛實唯出秀辭，是非更無他證。縱解『三五年少』，只是自述休徵。既異結謀之蹤，元非背叛之事。即從叛逆，籍沒其家，便是狀外棄文，豈曰文中據狀。請依程仁正批，妖不滿眾，處流三千里者正。」焦元亶判：「具申秋官請議者。」右臺中丞李嗣等二十人議稱：「請依王行感例，流二千里，庶存畫一者。」守司府卿于思言等六十三人議稱：「依徐有功議者。」錄奏，敕：「思順志懷姦慝，妄說圖讖。唯其犯狀，合寘嚴刑；為其已死，特免籍沒者。」緣有功議，遂免破家。
推事使顧仲琰奏稱：「韓純孝受逆賊徐敬業偽官同反，其身先死，家口合緣坐。」奉敕依曹斷，家口籍沒。有功議：「按賊盜律：『謀反者斬。』處斬在為身存，身亡即無斬法。緣坐元因處斬，無斬豈合相緣？緣者是緣罪人，因者為因他犯。犯非己犯，例是因緣。所緣之人先亡，所因之罪合減。合減止於徒坐，徒坐頻會鴻恩。今日卻斷沒官，未知據何條例。若情狀難捨，敕遣戮屍，除非此途，理絕言象。伏惟逆人獨孤敬同柳明肅之輩，身先殞沒，不許推尋。未敢比附敕文，但欲見其成例。勘當尚猶不許，家口寧容沒官？」申覆，依有功所議，斷放。此後援例皆免沒官者，三數百家。
推事使奏：「瀛州人李仁恆等三十七人，被告稱謀反。」曹斷：「並處斬，父母、妻子流三千里。」有功執曰：「玄淑里正元得戶人緣祖紛爭，因相言告，或以反逆相喚，或將奔叛相牽。反逆須有同謀，奔叛寧無協契？無謀無契，口語口陳，即以實論，頗亦苛酷。搶元無影響，星文本自參差，縱使實有反言，只恨換其宗姓。因恨稱有，正是口陳；徒侶絕無，明非實反。賊盜律云：『口陳欲反之言，心無真實之計，流三千里。』疏云：『口陳欲叛者，杖八十。』准依告狀，並是口陳之言；原究犯情，皆非心實之計。忝居商度，用此當宜。如不使推，請從鄙見。如將未允，終須重推。」錄奏，敕依。得宗君哲狀，稱：「無反可尋，請依徐丞見，流三千里。」奉敕依，會赦免。
御史郭弘霸奏：「宕州刺史皇甫懷節，為芳州司倉薛璟所告，稱其當州刺史李思徵謀反。」曹斷：「處斬、籍沒者。」有功批執曰：「思徵，芳部宣條；懷節，宕州分竹。爰因羌叛，奉使討除，暫見思徵，屏人共語，即疑懷節與徵同謀。同謀須述謀由，共語當論語狀。語既無狀，謀又無由。思徵伏誅，一無牽引，薛璟陷辟，方始告言。璟元共徵同情，懷節復與徵連結，節當共徵私語，語狀在璟合知，徵在不知語由，徵死誰明反狀？寧有比州刺史，奉敕討羌，白日入州，官人參謁，暫與思徵相見，遂即平章反謀。察獄以情，未聞此理。羌走出界，無賊可擊，所領之兵，更留何用，為此放散，倒將為反。節實擬反，更須發兵，成集之兵，何須放卻？非誣之狀，於此更明。懷節據狀無反。請差使推鞫。」無反，為發兵遲，斷為官當。會赦，總免。
推事使，左臺監察御史盧偡奏稱：「告事人問趙推之，得款唐子產與推之手狀，遣告長孫仲宣，實不知事由者。依問唐子產，得款與推之手狀，令告仲宣宅中私置爐，擬打槍，謀反是實。其長孫仲宣是子產親舅，為子產先與三舅庶幾妾成蹊私通，仲宣既知，即罵辱子產，為此誣告者。」曹斷：「准律：『誣告謀反大逆者，斬；從者，絞。』又條云：『教令人告事虛，應反坐；得實，應賞。皆以告者為首，教令為從。』推之為首，處斬；子產為從，處絞。」推之在禁告密，因得引見，遂訴枉屈。武太后曰：「趙推之得唐子產手狀，即告。於子產引虛，自是子產之罪，何得枉斷殺推之。宜令停決，正斷奏聞者。」有功重執曰：「推之所告反由，元於子產處得。奉敕勘當，具狀是誣，付法科繩，已斷處斬。奏書臨決，恩旨遣停。聖上為子產引虛，則將推之枉死。但教令告事，律著正文，告者為首，教者為從。若其事虛受責，推之合當重科；如其反實論功，子產纔霑薄賞。律開此制，本防避罪爭功；在於憲司，固當守文奉法。」奉敕依奏。遷有功為侍御史。
長壽二年，有敕：「公坐流，私坐徒以上，會赦應免死罪者，皆限赦後百日內自首。如其不首，依法科罪者。」有功以為，犯罪未發，許首而原。豈有未發之罪，要令百日自首，不首依法科辜？深以為不便。乃奏曰：「周易云：『雷雨作，解，君子以赦過宥罪。』論語云：『人誰無過，過而能改。善莫大焉。』今陛下播非常之恩，寬殊死之罪，已發覺者，咸赦除之，是啟其改過之心，通其自新之路。何容赦前未發覺之罪，赦後必須令其自首？且鬥訟律云：『以赦前事相告言者，以其罪罪之。』若使無人告言，所犯終無自發。如告赦前之事，准律以罪罪之。今赦前之事，罪不首者，還依法律論科，即國家肆眚之恩，徒自頒於天下，便是萬萬有罪，一罪不霑。雖密雲有靄於西郊，甘雨莫滋於南畝。臣愚，竊為陛下不取。經圖長久，深為未便。臣忝當耳目之地，謬處駮正之司，知無不為，正在今日。特乞天恩，將臣所見，付群官集議，商搉利害之狀，具行藏之理奏聞。庶刑獄不煩，人無怨黷。」太后曰：「前代帝王可即，能達道理，自我作古，所奏不須。」有功奏曰：「陛下聖斷，所稱自我作古，臣即不敢。然臣請付群臣集議，未知許議以不？」太后曰：「令五品以上議奏。」時人皆歎其忠諫。
有功前後執正大獄，凡有六七百家，以此頻被推彈，亦經數四，對答並是理直，咸得無罪。時周唐革命，將相陰謀，非其父兄，即其子弟，往往事洩，多被論告，差使推勘，獲實即酬官賞。由是告密之輩，推覈之徒，因相誣搆，共行深刻。新開總監之內，洛州牧院之中，遞成祕獄，互為峻網，塞窗墐戶，粗杖大枷，追攝掩捉，匪朝伊夕，炬火圍宅，刀棒闌門，苦楚拷掠，非承不放。來俊臣既便斬雲弘嗣，亦手刃張虔勖。郭弘霸傳李思徵之首，王弘義亦梟毛玄素之元。朝野屏氣，道路以目。於斯時也，誰敢忠正？遂於群邪之側，眾諂之傍，孑然介立，守法不動，抑揚士伍，慷慨朝端，始卒不渝，險易如一。於是酷法之吏，誣告之人，見嫉甚於仇讎矣。徐公事跡，並潘好禮纂錄。中宗神龍元年三月制，以執法平恕，追贈越州都督，授一子官。
論曰：詳觀徐大理之斷獄也，自古無有斯人，豈張、于、陳、郭之足倫，固可略舉其事。且四子之所奉，多是令主，西漢，張釋之，文帝時為廷尉；于定國，宣帝時為廷尉；東漢陳寵、郭躬，章帝時為廷尉：皆遇仁明之主。誠吐至公，用能竭節。若遇君求治，其道易行。武太后革命，欲令從己，作威而作周政，寄情而害唐臣。徐有功乃於斯時，而能定以枉直，執法守正，活人命者萬計；將死復捨，忤龍鱗者再三。以此而言，度越前輩。徐大理有功，久為法官，歷秋官郎中、司刑少卿，後贈大理卿。前後雪獄甚多，被酷吏薛季昶等奏有功黨援兇逆，天后赫怒，為法司結刑，三經斷死。則張、于之輩，豈比至其難乎。
神龍元年正月，韋月將上變，告武三思謀逆。中宗大怒，命斬之。大理卿尹思貞以發生之月，執奏以為不可行刑，竟決杖流嶺南。三思令所由以非法害之，思貞又固爭之。三年，節愍太子之誅武三思事變之後，其詿誤者並配流，未行，有韋氏黨密奏請盡誅之。上令鞫斷，大理卿鄭惟忠奏曰：「今大獄始決，人心未寧，若更改推，必遞相驚恐，則反側之子無由自安。遂依舊斷。
開元二年八月，監察御史蔣挺有所犯，敕朝堂杖之。黃門侍郎張廷珪執奏曰：「御史，憲司清望，耳目之官。有犯當流即流，不可決杖，可殺而不可辱也。」十年八月，冀州武強縣令裴景仙犯乞取，贓積五千匹。事發，上大怒，令集眾殺之。大理卿李朝隱奏曰：「景仙緣是乞贓，罪不至死。又景仙曾祖故司空寂，往昔締構，首參元勳。載初年中，家陷非罪，凡其兄弟，皆被誅夷，唯景仙獨存，今見承嫡。據贓未當死坐，准犯猶入請條。十代宥賢，功實宜錄；一門絕祀，情或可哀。願寬暴市之刑，俾就投荒之役，則舊勳不棄，平典斯允。」手詔不許。朝隱又奏曰：「輕重有條，臣下當守。枉法而取，十五匹便抵死刑；乞覓為贓，數千匹止當流坐。今若乞取得罪，便處斬刑，後有枉法當科，欲加何辟？所以為國惜法，期守律文，非敢以法隨人，曲矜仙命。射兔魏苑，驚馬漢橋，初震皇赫，竟從逆議，豈威不能制，而法貴有恆。又景仙曾祖寂，定為元勳，恩倍恆數。若寂勳都棄，仙罪特加，則叔向之賢何足稱者，若敖之鬼不其餒而？捨罪念功，乞垂天德。」遂決一百，配流。
赦宥周 漢 後漢 北齊 大唐
易蒙卦曰：「初六，發蒙，利用刑人，用脫桎梏，以往吝。」象曰：「利用刑人，以正法也。」又，解卦曰：「雷雨作，解，君子以赦過宥罪。」
虞書曰：「宥過無大，刑故無小。過誤所犯，雖大必宥。不忌故犯，雖小必刑。罪疑惟輕，功疑惟重。刑疑附輕，賞疑從重，忠厚之至也。與其殺不辜，寧失不經。」
周官司寇曰：「三刺、三宥、三赦之法：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。刺，殺也。三訊罪定，則殺之。聽民之所刺宥，以施上服下服之刑。宥，寬也。人言殺，殺之；言寬，寬之。上服，劓、墨；下服，宮、刖之刑。一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘。不識，謂愚人無識。過失，謂若律「過失殺人不坐死」者。遺忘，若仇讎當報甲，見乙，誠以為甲而殺。一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰憃愚。」又：「國君過市，刑人赦。」
呂刑云：「五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。刑疑赦從罰，罰疑赦從免。其當清察，能得其理。墨辟疑赦，其罰百鍰；刑疑，則赦從罰。六兩曰鍰。鍰，黃鐵也。劓辟疑赦，其罰惟倍；倍百為二百鍰。剕辟疑赦，其罰倍差；倍差，謂倍之又半，為五百鍰。宮辟疑赦，其罰六百鍰；宮，次死之刑。序五刑，先輕，轉至重者，事之宜。大辟疑赦，其罰千鍰。」五刑疑，各入罰，不降相因，古之制也。
禮曰：「疑獄，汎與眾共之，眾疑，赦之。」
管仲曰：「文有三侑，武無一赦。赦者，先易而後難，久而不勝其禍；法者，先難而後易，久而不勝其福。故惠者，人之仇讎也；法者，人之父母也。凡赦者，小利而大害者也。無赦者，小害而大利者也。夫盜賊不勝，則良人危；法禁不立，則姦邪繁。故赦者，奔馬之委轡也。」
漢景帝四年赦：「有犯死罪欲腐者，許之。」腐，宮刑也。丈夫割勢不復生子，如腐木不生實矣。
後漢光武建武中，大司馬吳漢疾篤。帝親臨，問所欲言，對曰：「臣無識知，惟願慎無赦而已。」
章帝章和元年，赦天下繫囚在四月丙子以前減罪一等，勿笞，詣金城，而文不及亡命未發覺者。郭躬上封事曰：「聖恩所以減死罪使戍邊者，重人命也。今死罪亡命無慮萬人，廣雅曰：「無慮，都凡也。」又自赦以來，捕得甚眾，而詔令不及，皆當重論。伏惟天恩莫不蕩宥，臣以為赦前犯死罪，而繫在赦後者，可皆勿笞詣金城，以全人命，有益於諸邊。」帝善之，下詔赦焉。
安帝永初中，尚書陳忠上言：「母子兄弟相代死者，聽，赦所代者。」從之。
北齊，赦日，武庫令設金雞及鼓於閶闔門外之右。勒集囚徒於闕前，撾鼓千聲，脫枷鎖，遣之。
大唐令曰：「赦日，武庫令設金雞及鼓於宮城門外之右，勒集囚徒於闕前，撾鼓千聲訖，宣制放。其赦書頒諸州，用絹寫行下。」律曰：「會赦及降者，盜者准枉法猶徵正贓，餘贓非見在及收贖之物限內未送者，並從赦降原。」
武德四年，王充、竇建德平，大赦天下。既而責其黨與，並令遷配。侍書侍御史孫伏伽諫曰：「今月十三日發雷雨之制，既云常赦不免皆赦除之，此非直赦其有罪，亦是與天下斷當，許以更新。因何王充、建德部下赦後又欲遷之？此是陛下自違本心，欲遣下人若為取則？如臣愚見，經赦合免責情欲遷配者，並請放之，則天下幸甚。」
貞觀二年七月，上謂侍臣曰：「凡赦，惟及不軌之輩。古語云：『小人之幸，君子不幸。』『一歲再赦，婦兒喑啞。』凡養稂莠者，傷禾稼；惠奸兇者，賊良人。昔『文王作罰，刑茲無赦』。夫小仁者，大仁之賊。故我有天下以來，不甚放赦。今四海安寧，禮義興行，數赦則愚人常冀僥倖，惟欲犯法，不能改過，當須慎赦。」
天寶十三載二月赦文：「左降官承前遭憂，皆不得離任。孝行之道，所未弘通；情理之閒，深可哀恤。如有此類，宜並放歸，仍申省計至服滿日，准法處分。自今以後，編入常式。」
禁屠殺贖生附 大唐
武太后聖曆三年，斷屠殺。鳳閣舍人崔融上議曰：「春生秋殺，天之常道；冬狩夏苗，國之大事。豺祭獸，獺祭魚，自然之理也。一乾豆，二賓客，不易之義也。上自天子，下至庶人，莫不揮其鸞刀，烹之鶴鼎，所以充庖廚。故能幽明感通，人祇輯睦，萬王千帝，殊塗同歸。今者禁屠宰，斷弋獵，三驅莫行，一切不許，將恐違聖人之達訓，紊明王之善經，一不可也。且江南諸州，乃以魚為命，河西諸國，以肉為齋，一朝禁止，倍生勞弊，富者未革，貧者難堪，二不可也。加有貧賤之流，刲割為事，家業倘失，性命不全，雖復日戮一人，終慮未能總絕，但益恐嚇，惟長姦欺，外有斷屠之名，內誠鼓刀者眾，勢利倚依，請託紛紜，三不可也。雖好生惡殺，是君子之小恩；而考古會今，非國家之大體。但使順月令，奉天經，造次合禮儀，從容中刑典，自然人得其性，物遂其生。何必改革，方為盡善？」禁止屠殺，以活飛走，亦同赦宥，用拯生人，故附於此。下同。
景龍元年，遣使往江淮，分道贖生，以所在官物充直。中書舍人李乂上疏曰：「江淮水鄉，採捕為業，魚鱉之利，黎元所資。雖雲雨之私有霑於末類，而生成之惠未洽於平人。何則？江湖之饒，生育無限；府庫之內，支供易殫。費之若少，則所濟何成；用之倘多，則常支有闕。與其拯物，豈若憂人？且鬻生之徒，惟利斯視，錢刀日至，網罟年滋，施之一朝，營之百倍。未若迴救贖之錢物，減貧無之徭賦，治國愛人，其福勝彼。」
二年九月敕：「鳥雀昆蟲之屬，不得擒捕，以求贖生。犯者先決三十。宜令金吾及州縣市司嚴加禁斷。」